Комментарии к статье «Химик-технолог просто и понятно объясняет, почему химия в продуктах не так страшна, как ее малюют»

Наблюдала картину: девочка захотела пакетик сока,
мама: "Ты знаешь из чего этот сок? Знаешь из чего этот сок?"
девочка: "Из порошка.."
мама: "Вот. Дома компота попьешь"

Все бы ничего, если бы не количество хим. предприятий в нашей округе..
Но желтые дожди это же не то же самое что ужасный "порошок"! 😵

"Химии" боятся только хемофобы, но это, в нынешних реалиях, почти уже диагноз. Ко всему нужно подходить с умом, в том числе и к питанию.
Вспоминаю описание одного интересного медицинского случая - один американский гражданин крепко любил антиоксиданты. Каждый день ел орехи как не в себя и миндальное молоко пил литрами, ну и прочее. В итоге, у него в почках выросли кристаллы щавелевой кислоты. Медицина, конечно, помогла как смогла, но как в дальнейшем сложилась судьба этого пациента - вопрос.

Да никакая еда не вредная, если не жрать её вёдрами)

Глутамат натрия - это просто дьявол в мире добавок))) Оторваться от пачки чипсов (или еще хуже - банки принглс) просто невозможно, пока не доешь ее до конца и я ставлю на усилители вкуса, которые делают обычное перетертое и высушенное пюре столь привлекательным.

я считаю, что вопрос не в самих компонентах, а во влиянии их на организм. сами по себе дрожжи ок, глутамат натрия ок и все остальное. а вот как сказывается это на организм, что легко усваивается, а что нет, что откладывается в виде жира на бочках или в виде блях в сосудах - этим занимаются явно не химики. Для примера: покупные сухофрукты покрывают диоксидом серы. сама по себе сера - это ок, химики могут петь дифирамбы в ее честь. другле дело - влияние самого диоксида серы на организм, особенно детский, возможные реакции. Для энергетика ток - это ок, можно сказать даже, что он присутствует в организме (нервные импульсы). Но когда тебя этим самым током шарахнет - вот как бы уже не ок))). Я считаю, что продукты питания - не та сфера, о которой химики должны "развенчивать" мифы и легенды.

Вопреки мифам, в колбасе мясо есть, просто не 100 %. .... Когда говорим «мясо», подразумеваем субпродукты и белковые препараты, например белковый концентрат из свиной шкурки и всевозможные молочные продукты типа молока и сливок."
вот здесь я сломалась, когда между говядиной и эмульсией из шкурки поставили знак равенства.
Уважаемый технолог. я не ставлю под сомнение ваши знания химии , но не ставьте пожалуйста в качестве ответной любезности под сомнение мои умственные способности. не надо выдавать за мясо ваше "мясо". вы же хотите получать настоящие деньги в качестве зарплаты, а не резанную бумагу, правда? так и я хочу получить в колбасе мясо свинины, а не эмульсию шкурки (если такое не написано честно на упаковке, что мол тут нет мясо, а только мясо курицы м/о и эмульсия шкурки, такое я оставлю уважаемому технологу)

Покоробили упрощения для аудитории, например что кислоты буллят и хейтят плесень. От химика технолога такого языка не ожидаешь.
И лапша не быстроРастворимая, а быстрого приготовления. Это кофе растворяется, а лапша готовится.
А в целом согласен с доводами статьи.
В этом плане в Популярной механике были хорошие статьи с разоблачением фобий про ГМО и глутамат.

Статье плюс за попытку, хотя по теме я бы многое возразила. Начиная с термина "улучшители".
Усилители вкуса - безусловное зло.
Колбаса действительно была гораздо лучше.

А еще тема пальмового масла даже не затронута. Я вспомнила про него в том месте, где автор рассуждает про запрещенные в ЕАЭС добавки. Так вот пальмовое масло технического качества как раз в ЕАЭС разрешено. В отличие от цивилизованных стран. Что, если с Е-добавками ситуация такая же?..

> Когда говорим «мясо», подразумеваем субпродукты и белковые препараты, например белковый концентрат из свиной шкурки и всевозможные молочные продукты типа молока и сливок. Это не плохо и не хорошо, это нормальное сырье.

Когда я говорю "мясо", я не хочу представлять себе молоко и сливки. Если кто-то представляет, это таки ПЛОХО, и не надо убеждать меня в обратном.

Просто не могу не приволочь сюда длиннотекст про вредные и полезные продукты :)

Я такая старая, что помню прошлый век.
Например, я помню времена, когда сливочное масло было полезным. Его клали в горячую кашу, намазывали на хлеб, смазывали блины. Очень полезным было масло, особенно для детей.
Еще я помню, когда были полезными дрожжи. Особенно для подростков. Когда у нас дома у очередного подрастающего отрока начинался сезон прыщей, мама начинала почти каждое утро на завтрак делать блины на дрожжах. Пухлые, кислые, офигительно вкусные блины были ужасно полезны, потому что в них дрожжи.
Мясо было полезным любое. Свинина, говядина, дикое полезно было всем, особенно детям и тем, у кого физические нагрузки. И мозговые косточки были полезны. И хрящики.
Курица была полезна вся. Грудка, конечно, но ноги-крылья-потрошка все-все в курице было полезно, кроме кишечника, желчного пузыря и перьев.
Рыба была полезная вся. Особенно жирная. Особенно детям. Детям особенно была полезна жирная рыба, но и взрослым любая рыба была полезна.
Полезным был яичный желток. Особенно тоже детям. И пожилым.
Молочные продукты были полезные все без исключения. Детям, беременным и больным особенно, но вообще всем. Творог любой жирности был полезным. В молоке были кальций, белок, витамины. Лактоза тоже была и она тоже была полезная.
Сметана была полезная особенно деревенская, конечно, но магазинная тоже приносила пользу. Особенно в борще.
Борщ вообще был полезный. Во-первых, суп. Горячий суп раз в день был чрезвычайно полезен для любого организма. Во-вторых, в борще мясо, а оно тогда еще было полезным. В-третьих, овощи.
Овощи были полезными все. Свекла была полезной. Особенно тем, у кого прыщи и запоры, но вообще-то для крови она была всем полезная. Морковка помогала расти и хорошо видеть. Капуста славилась витаминами. Горох был полезный.
Помидоры очень полезные были. Очень.
Полезными были каши. Любая крупа была полезная. Особенно детям. Мужикам тоже если с мясом. Хотя, вообще, с мясом было полезно всем.
Яблоки были полезные. Особенно детям.
Апельсины были полезные. Особенно больным.
Хлеб был полезный. Особенно всем.
Мед был полезный. Особенно зимой.
Какао было очень полезным, тоже детям особенно.
Чай с молоком был полезный. Без молока тоже.
Только кофе был вредный, если его много пить. А если не очень много то тоже ничего.
Нынче, конечно, у многих продуктов характер испортился. Вредные такие все стали, ужас! Только мы жители прошлого века и помним, какими они были милыми и полезными когда-то раньше.
© Людмила Овчинникова

а я думаю, чего язык такой знакомый, а там Ольга))

Ага, а когда мы говорим "элитная новостройка с панорамными окнами", мы подразумеваем "шалаш из г@вна и палок"

"Чтобы, например, «переесть» Е211 (бензоат натрия), нужно разом проглотить 700 г майонеза." - "Бензоат натрия - Применяется для консервирования мясных и рыбных изделий, маргарина, майонеза, кетчупа, плодово-ягодных продуктов, сладких газированных напитков. При использовании в продуктах, содержащих витамин С, возможно образование канцерогенного бензола в концентрациях, превышающих предельно допустимые"

как раз таки термофильные дрожжи (сахаромицеты) не убиваются в процессе приготовления

Жалко, про ГМО ни слова, хотя, не специальность автора.

Если хлеб из хлебзавода хороший, то че он такой невкусный??? А дома и в минипекарнях - вкусный! - а потому что кое что "умалчивают и недоговаривают", например то что в замес идет размолотый возврат, "бывший хлеб". Как тебе такое, Илон Маск? 😒

Резко негативное отношение к определенным продуктам в наши дни - гораздо более опасно, чем кажется. Откройте любую статью в интернете, посвященную проблемам со здоровьем - и там обязательно будет стандартный список того, что есть нельзя. Конечно, нельзя будет кофе, мучное, сладкое, продукты с е-добавками, копченое, жирное, полуфабрикаты (отдельное недоумение - сваренные с одной солью и замороженные креветки тоже полуфабрикат, по сути, как и замороженные вареные овощи). Иногда скажут пару недобрых слов и про картофель с рисом, и еще про что-нибудь. Понятно, что статьи эти пишутся под копирку и верить им нельзя - но вот есть, допустим, человек, который страдает из-за какой-то проблемы и никак не может вылечиться. И он на всякий случай начинает соблюдать эти ограничения - а вдруг? Захочет уточнить у врача - врач тоже, скорее всего, подтвердит. Расскажет, что нельзя, а чем заменить, чтобы не отощать - ответить не сможет. И вот начинается новая жизнь. Что мы имеем? Никакие жиры - нельзя. Сладкое - нельзя (никакое, даже фрукты). Углеводы - тоже плохо. И, получается - все вообще вредно есть! У человека, мнительного уже из-за своей болезни, формируется убеждение, что еда - вредна. Что самое правильное - почти не есть, и тогда все будет хорошо. Но так не получается, и человек ест, и его гложет чувство вины из-за этого, и он все время думает о том, что "сам себе роет могилу". Вот вам и расстройство пищевого поведения.
И я сейчас говорю не про диабет или болезнь печени, где все в целом очевидно и общепризнано. Вот те же кожные проблемы, например. Вот ел человек все что хотел всю жизнь, и тут вдруг началось. Понятно же, что в другом дело! Но вместо того, чтобы направить на ряд обследований (причина может быть и в гормонах, и в вялотекущем воспалении, и в нехватке витамина Д, и еще много в чем), врач чаще всего предложит лечение симптоматики и скажет ничего не есть. А когда задашь вопрос о профилактике - отмахнется. Или скажет пожизненно диету соблюдать. Ведь еда - самое главное зло, да. Не колония стафиллококка, которая где-то в организме засела и радуется малейшему ослаблению организма.