Химик-технолог просто и понятно объясняет, почему химия в продуктах не так страшна, как ее малюют

Наука
1 год назад

В последнее время на нас обрушиваются волны информации о вреде того или иного продукта: вчера обсуждали дрожжи в выпечке, сегодня все обходят стороной молоко, а завтра начнут говорить о повальной непереносимости еще чего-нибудь. И вот уже ежедневный поход в магазин превращается в настоящий квест, во время которого покупатели вынуждены внимательно просматривать этикетки всех товаров.

"Не надо демонизировать продукты!" – постоянно твердит в своем блоге химик Ольга Косникова. И мы в ADME с ней полностью согласны. Ольга развеивает популярные мифы и простым языком рассказывает, из чего делают еду и почему ее не стоит бояться.

Миф № 1: Хлеб из магазина не полезен: там улучшители и дрожжи

  • Обыватели часто представляют пищевое производство как просто большую кухню. И применяют к ней логику кухни: «Раз я у себя дома делаю лапшу из 3 ингредиентов, то и​ производитель должен делать так же. Если он кладет 5 или 7 ингредиентов, он травит меня непонятно чем непонятно ради чего». Но производство работает иначе. Когда вы делаете домашние пироги, вам неважно, насколько они похожи на предыдущие. А на производстве важна стабильность, поэтому применяются улучшители.
  • Распространенный компонент улучшителей — кислоты: лимонная, аскорбиновая, молочная. Они подкисляют продукт и делают его непривлекательным для грибков. Плесени там неинтересно тусоваться, ее там буллят и шеймят. Эмульгаторы типа гуаровой и ксантановой камеди, фосфатов и лецитина улучшают стабильность теста и его структуру. В среднем их вводят 100–500 г на 100 кг муки — это меньше 1 %. Но даже это количество способно сделать тесто прекрасным.
  • Про дрожжи. Обычно здесь всё мешают в одну кучу, и логическая цепочка такая: дрожжи — это грибок, грибок — это плохо, его надо лечить. Однако это совсем разные микроорганизмы. Пищевые дрожжи делают одно простое дело: расщепляют сахар до спирта и углекислого газа. Это называется брожением, и придумали его не люди, это естественный биохимический процесс, который древнее динозавров. Надеяться на спонтанное брожение в промышленных условиях невозможно, а потому в хлебопечении используют дрожжи семейства сахоромицеты, и они имеют максимально природное происхождение.
  • Есть популярное заблуждение, что дрожжи из хлеба потом продолжают размножаться в нашем организме. Но это не так. Их называют термофильные дрожжи, они в принципе не могут расти при температуре выше 45 °C, а хлеб выпекают при 200 °C и выше. Если после такого дрожжи выживут, то это будет переворот в науке.

Миф № 2: Быстрорастворимая лапша ужасно вредная

  • Добавка, о которой больше всего спорят и которую провозглашают чуть ли не самой вредной, присутствующая и в быстрорастворимой лапше, — Е621, глутамат натрия. Он и зрение портит, и желудок скручивает в рог, и на мозг влияет. Начнем с основ. Глутаминовая кислота — одна из самых распространенных на планете аминокислот, она входит во все белки всех живых организмов, без нее и нас не существовало бы. Для человека нет большой разницы, получает он эту соль в чистом виде или в качестве натриевой соли глутаминовой кислоты (это и есть тот самый глутамат натрия). Более того, организму все равно, синтезировала эту молекулу природа или лаборатория: свойства вещества согласно науке химии зависят только от его строения, а не от происхождения. Так что глутамат — король всех усилителей вкуса — делает еду не вредной, а лишь более привлекательной.
  • Еще многих пугают ароматизаторы. А это всего лишь химические молекулы, из которых состоим мы сами и которые есть вокруг нас. Приготовленная дома курочка тоже пахнет не сама по себе, а из-за молекул, которые этот аромат обеспечивают. Благодаря науке мы можем синтезировать эти молекулы и класть в тот же «Роллтон». Для изготовления быстрорастворимой лапши не используют мясо, а берут несколько самых ярких молекул, которые мозг узнает и далее достраивает знакомые вкусоароматические впечатления.
  • Однако быстрорастворимая лапша — это не полноценный обед. Нам кажется, что мы насытились, а по факту набили живот пустой лапшой, в которой много углеводов и жира, мало белка и совсем нет витаминов. И желудок скоро вновь попросит «покушоц». Никакого скрытого вреда в такой лапше нет. Это просто углеводная «нажористая» еда, которая не должна быть основой рациона.

Миф № 3: Современные продукты напичканы запрещенными пищевыми добавками

  • Безопасную дозу пищевой добавки определяют во время серии экспериментов с участием мышей. Но человек не мышь, поэтому показатель безопасной нормы еще делят на 100 и получают допустимое суточное потребление. Чтобы, например, «переесть» Е211 (бензоат натрия), нужно разом проглотить 700 г майонеза.
  • Современная классификация пищевых добавок в Техническом регламенте Таможенного союза насчитывает около 560 наименований. А официально запрещены в России и странах ЕАЭС лишь 8 «ешек»: Е121, Е123, Е128, Е216, Е217, Е240, Е924а и Е924b. Многие добавки, которые активно используют в других странах, у нас мы никогда не увидим. И далеко не всегда из-за опасности, здесь много причин: от банальной бюрократии до слабенькой активности веществ.
  • Списки «запрещенных Е-добавок, которые всюду кладут, а вы-то и не знали» рекомендую растоптать ногами. Они неправдивы и только запугивают. Если добавка не разрешена, нет смысла везти ее контрабандой, есть масса доступных разрешенных аналогов. Поэтому искать в составе что-то запрещенное — занятие бестолковое.
  • Пищевые добавки — это не выдумка ученых XXI века. Раньше для сохранения и улучшения пищи вовсю использовали соль, уксус, сахар, мед, специи, травы. Это пищевые добавки прошлого. Сейчас нас стало больше, мы хотим питаться разнообразно и качественно. И наука помогает нам это сделать. Львиную долю современных знаний мы нашли в природе, например, обнаружили сорбиновую кислоту в яблоках и назвали ее Е200.

Миф № 4: Раньше колбаса была натуральная, а сейчас в ней нет мяса, одна химия

  • Вопреки мифам, в колбасе мясо есть, просто не 100 %. Чтобы сделать колбасу, нам надо взять жир и мясо: свинину, говядину, курицу. Когда говорим «мясо», подразумеваем субпродукты и белковые препараты, например белковый концентрат из свиной шкурки и всевозможные молочные продукты типа молока и сливок. Это не плохо и не хорошо, это нормальное сырье. Из него делают белково-жировую эмульсию на специальном промышленном оборудовании для производства мясопродуктов.
  • Скажу слово в защиту посолочной нитритной смеси Е250, которую мы часто видим в составе колбасы. Эта пищевая добавка жизненно необходима для предотвращения опасного заболевания — ботулизма, которое может привести к поражению нервной системы. Его вызывают весьма неприятные бактерии Clostridium botulinum, которые страсть как любят сидеть на мясе, рыбе, овощах и грибах. Чтобы исключить риск заражения, пока ничего лучше нитритов мы не придумали. Не хотите загреметь в больничку — покупайте колбасы с Е250.
  • Это миф, что раньше колбасу делали по ГОСТу и она была лучше. Если мы посмотрим ГОСТ 1981 года, то увидим там и нитрит натрия, и стабилизатор белковый. А если копнуть дальше и найти ГОСТ 1947 года, то там попадутся шпиг и селитра химическая чистая.
  • Помним, что продуктов мясопереработки стоит есть поменьше, так как это потенциальные канцерогены. Поменьше — это не значит отказаться навсегда. Это значит не трескать их целыми днями. Вредны не продукты, а несбалансированный рацион. Если у вас все хорошо с питанием и здоровьем, то вы не погубите себя кусочком «Докторской» на завтрак.

Миф № 5: От сахара нужно полностью отказаться

  • Сахар плох не потому, что он сахар, а потому, что он слишком доступен. Нет никакого ужаса в сладком, если вы разнообразно питаетесь. Сахар — источник энергии, но если мы систематически его переедаем, это не прибавляет нам здоровья.
  • Давайте рассмотрим обычный пончик. Калорийность на 100 г впечатляет — 350–400 ккал. Но если посмотреть на калорийность одной порции — каждого конкретного пончика, который весит от 15 до 80 г, — то она сильно ниже — 200–300 ккал. И это уже совсем другой разговор. Если вы питаетесь разнообразно и с оглядкой на свое здоровье, то среднестатистический пончик в рацион вполне впишется.
  • Если уж быть совсем объективными, калорийны не столько пончики, сколько напитки. Банальная арифметика: пончик весит 60–80 г, а в стакане 300–400 г. При этом калорийность некоторых напитков (например, кофейных) может превышать 700 ккал.
«Один раз мой муж заказал фраппе со вкусом „кофейный маффин“. Они взяли блендер, налили туда молоко, кофе, сироп, положили льда. А потом взяли с витрины настоящий маффин и тоже бахнули в блендер. Норм на запивочку к пончикам?»

А какие популярные мифы о еде слышали вы? Поделитесь с нами в комментариях.

Фото на превью Depositphotos.com, ProEvi / Pikabu

Комментарии

Уведомления
2 года назад
Очень скромный комментарий. Спрятался.

В оригинальном посте совершенно конкретные пончики и конкретные напитки сравниваются. Но АдМе, как всегда, нарезает источники по собственному вкусу )))

20
-
Ответить
2 года назад
Этот комментарий будет опубликован в 2236 году.

Так хорошо же, что человек очевидные вещи более-менее доступным языком доносит до подписчиков и случайных посетителей страницы. Может, хоть на кого-то подействует.
Передёргивания в данном примере не вижу. Набрать опасную дозу любого компонента пищевой продукции очень трудно, там всё в регламентах. Хотя, конечно, есть альтернативно одарённые, которые умудряются выпить шесть литров воды и умереть. Но большинство-то людей так не поступают. И майонез по 700 грамм в один присест не едят.

27
-
Ответить
2 года назад
Мы забрали этот комментарий в музей комментариев.
2 года назад
Комментарий удалён. Расходимся, господа.
2 года назад
Комментарий скрылся за пределы галактики.
2 года назад
Невозможно просто так взять и не скрыть этот комментарий.
2 года назад
ХАЛК СТЕРЕТЬ ЭТОТ КОММЕНТ!
2 года назад
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
2 года назад
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.
2 года назад
Комментарий слишком горяч, чтобы его показывать. Берегите руки.
2 года назад
Здесь были скандалы, интриги, расследования.
2 года назад
Комментарий удален. Вечер перестаёт быть томным.
2 года назад
Лучший комментарий - это его отсутствие.
2 года назад
Комментарий удалил сын маминой подруги.
2 года назад
Этот комментарий отрастил ножки и убежал.
2 года назад
А был ли комментарий?
2 года назад
Этот комментарий спрятан в надёжном месте.

Еда в основном и есть нормальная, сомневаюсь, что кто нибудь из производителей ставит себе цель выпускать откровенную отраву, им нужна прибыль, а не куча отравленного народа и судебных исков. Другое дело количество этой самой еды, если употребить один пончик, ничего страшного не случится, а вот если жевать их между завтраком, обедом и ужином, случится необходимость срочно менять гардероб. Боюсь, что такая необходимость случится, даже если это будут не пончики, а неограниченное количество суперполезной брюссельской капусты,например.

18
1
Ответить

"изложенное в статье - это банальное пережевывание для домохозяек, повторяемое в сотый раз"
Так а какие новые мысли вообще могут быть в этой теме? Добавки существуют давно, параноики на тему "ешек" и колбасы из бумаги - тоже. Революционных открытий в пищевой промышленности тоже вроде не происходило. С учетом того, что в этой статье хотя бы здравые мысли написаны - пускай лучше их сто раз повторят, авось до кого нибудь еще дойдет

19
-
Ответить

Я тоже химик технолог (плюс ещё), статья написана в целом верно, но не совсем корректным языком. Я думаю именно это вы и пытаетесь сказать...
Ну и, плюс, оговорки, что все это справедливо для здорового человека (а где сейчас полностью здорового найдёшь? Как говорится, есть недообследованные, например про сахар тот же...)

1
-
Ответить

Наблюдала картину: девочка захотела пакетик сока,
мама: "Ты знаешь из чего этот сок? Знаешь из чего этот сок?"
девочка: "Из порошка.."
мама: "Вот. Дома компота попьешь"

Все бы ничего, если бы не количество хим. предприятий в нашей округе..
Но желтые дожди это же не то же самое что ужасный "порошок"! 😵

17
-
Ответить
2 года назад
Комментарий был не про авокадо. Пришлось удалить.
2 года назад
Красиво сказано… но не к месту.
2 года назад
Комментарий на концерте любимой группы. Не ждите его до утра.

или пыль из Сахары:-) в прошлую зиму был день, когда небо стало оранжевым, машины вхлам грязными, а пыль эту с окон можно было веником сметать:-)

4
-
Ответить
2 года назад
Нет комментария? Передайте вино, пожалуйста.

А зачем усугублять воздействие предприятий ещё и «порошком»?
Пакетированный сок не самый полезный напиток. Или уж сгорел сарай, гори и хата? Если вокруг чадят вредные производства, то можно и в копченой колбасе себя не ограничивать?

12
-
Ответить
2 года назад
Это ранило наше сердце, пришлось удалить.

Да конечно, мамаше больше делать нечего, кроме как издеваться над ребёнком. Просто она считает, что сок вреден, и не без основания.
В компот не обязательно добавлять сахар. Та-дам! А сок сам по себе сомнительный продукт. Даже если в него не добавлен сахар, он сам содержит его более чем достаточно. Литр сока- условно - килограмм яблок без клетчатки. Чисто сахар и кислота килограмма яблок. Зачем это детскому желудку?

6
-
Ответить
2 года назад
Упс, администратор нажал на «удалить».

В компоте и фруктов меньше, и отвар не такой концентрированный. Впрочем, я не пью ни то, ни другое. Разговор пустой. У меня нет цели вас в чем-то убедить, поэтому останемся каждая при своём мнении.

2
-
Ответить

"Химии" боятся только хемофобы, но это, в нынешних реалиях, почти уже диагноз. Ко всему нужно подходить с умом, в том числе и к питанию.
Вспоминаю описание одного интересного медицинского случая - один американский гражданин крепко любил антиоксиданты. Каждый день ел орехи как не в себя и миндальное молоко пил литрами, ну и прочее. В итоге, у него в почках выросли кристаллы щавелевой кислоты. Медицина, конечно, помогла как смогла, но как в дальнейшем сложилась судьба этого пациента - вопрос.

15
-
Ответить

и правда интересно! есть ссылка?
и ещё вопрос, почему парень не чувствовал себя плохо от накопления цианида (миндаль хорош только в меру)

3
-
Ответить
2 года назад
Уборщица тётя Маня случайно стёрла этот комментарий.

как раз сожрать, я так однажды в машине скорой оказалась, благо всё обошлось

2
-
Ответить
2 года назад
Комментарий взял перерыв на кофе. Или два.

анализ не проводили, но я полагаю, что съеденный накануне здоровый пакет миндаля и комплекс симптомов, включая судороги, которые никогда не испытывала, вероятно, связаны

2
-
Ответить
2 года назад
Не можете найти комментарий? Спросите маму.

Там не парень, а уже пенсионер ))) Поэтому и интересно, жив ли он сейчас, но такой инфы нет. Сам случай наблюдали в 2017 году.
Ссылку в комменте не пропустят, проверяла уже. На русском языке есть статья на N+1 "Страсть к антиоксидантам чуть не лишила американца почек". Оригинал в BMJ Case Reports называется "Diet-induced oxalate nephropathy", в русскоязычной статье есть ссылка.

3
-
Ответить
2 года назад
Комментарий нашел портал в Нарнию и решил не возвращаться.

Это то, за что я бы поставила уверенный минус. Сама химик и технолог и мкробиолог. Сложно воспринимаю такое издевательство над предметом разговора.
Ну как бы, шутке место есть, но интеллигентной не клоунской, иначе это ей к уральским пельменям, куда-то туда

2
-
Ответить

Глутамат натрия - это просто дьявол в мире добавок))) Оторваться от пачки чипсов (или еще хуже - банки принглс) просто невозможно, пока не доешь ее до конца и я ставлю на усилители вкуса, которые делают обычное перетертое и высушенное пюре столь привлекательным.

15
-
Ответить
2 года назад
Этот комментарий съел енот.

Для меня лично конкретно чипсы - это не про наполняемость желудка, а именно про вкус. Я никогда не ем прям залпом всю упаковку, но постоянно хожу и таскаю по чипсине, потому что если у открыта упаковка, то она прям мааанит и хочется почувствовать вкус специй))) Ужин - не ужин, тут уже не принципиально.

6
-
Ответить
2 года назад
Комментарий отправился на поиски пропавшей строчки кода.

я считаю, что вопрос не в самих компонентах, а во влиянии их на организм. сами по себе дрожжи ок, глутамат натрия ок и все остальное. а вот как сказывается это на организм, что легко усваивается, а что нет, что откладывается в виде жира на бочках или в виде блях в сосудах - этим занимаются явно не химики. Для примера: покупные сухофрукты покрывают диоксидом серы. сама по себе сера - это ок, химики могут петь дифирамбы в ее честь. другле дело - влияние самого диоксида серы на организм, особенно детский, возможные реакции. Для энергетика ток - это ок, можно сказать даже, что он присутствует в организме (нервные импульсы). Но когда тебя этим самым током шарахнет - вот как бы уже не ок))). Я считаю, что продукты питания - не та сфера, о которой химики должны "развенчивать" мифы и легенды.

-
-
Ответить
2 года назад
Нам нечего скрывать. Кроме этого комментария.
2 года назад
Комментарий не прошел тест на адекватность.

окей, тогда я пошла писать в ректорат своего университета, чтобы они срочно закрывали отделение "химия продуктов питания"?

-
-
Ответить
2 года назад
На этот комментарий прилегла кошка.

Замените "мясо" на "белок", и фраза сразу обретет смысл. Тоже резануло, но списала на косноязычие автора или перевод, если статья переводная. В первоисточник лезть не стала, надоело каждый раз.

-
-
Ответить
2 года назад
Упс. Комментарий перехватил НЛО.
2 года назад
Этот комментарий ушел в отпуск. Без обид.

Ага.
Консервы "Говядина тушёная".
На обороте среди двух экземпляров "Войны и мира" маленьким шрифтом, светло-серым по белому написано: массовая доля мяса не менее 20%.
Остальное - вытапливающийся жЫр.
Я, конечно, понимаю, что не менее 20 - это может быть и 70.
Но, как правило, если там 70, то и пишут "не менее 70%"

-
-
Ответить

Не секрет.
Но можно хотя бы прятать эту информацию не так сильно? Или в цене заметный разброс делать?
Я им какое плохое зло сделал, что они со мной так поступают?

-
-
Ответить

😂😂😂 Вы покупатель, коего надо облапошить за его же деньги😂
Мдяс. А разница в цене завсегда есть, если мяса поболее, да и реклама будет трубить со всех сторон, что огогооооооо, мяяяясо!! Готовь кошелеееек!!! И все такое.
😂

-
-
Ответить

Покоробили упрощения для аудитории, например что кислоты буллят и хейтят плесень. От химика технолога такого языка не ожидаешь.
И лапша не быстроРастворимая, а быстрого приготовления. Это кофе растворяется, а лапша готовится.
А в целом согласен с доводами статьи.
В этом плане в Популярной механике были хорошие статьи с разоблачением фобий про ГМО и глутамат.

-
-
Ответить

Да, тоже резануло. Свой же предмет не уважать, свою же предлрженную тобой тему. Не умно выглядит. Если только статья не для 14-летних (врпррс к адме!!! ???)

-
-
Ответить

Статье плюс за попытку, хотя по теме я бы многое возразила. Начиная с термина "улучшители".
Усилители вкуса - безусловное зло.
Колбаса действительно была гораздо лучше.

А еще тема пальмового масла даже не затронута. Я вспомнила про него в том месте, где автор рассуждает про запрещенные в ЕАЭС добавки. Так вот пальмовое масло технического качества как раз в ЕАЭС разрешено. В отличие от цивилизованных стран. Что, если с Е-добавками ситуация такая же?..

-
-
Ответить

Мясо было лучше и вкуснее. А почему? Потому что корма были другие. Это все взаимосвязано к сожалению. Плюс, вкусовые рецепторы - в молодости вам все кажется в несколько раз вкуснее, с возрастом острота впечатлений притупляется.

-
-
Ответить

> Когда говорим «мясо», подразумеваем субпродукты и белковые препараты, например белковый концентрат из свиной шкурки и всевозможные молочные продукты типа молока и сливок. Это не плохо и не хорошо, это нормальное сырье.

Когда я говорю "мясо", я не хочу представлять себе молоко и сливки. Если кто-то представляет, это таки ПЛОХО, и не надо убеждать меня в обратном.

-
-
Ответить

Просто не могу не приволочь сюда длиннотекст про вредные и полезные продукты :)

Я такая старая, что помню прошлый век.
Например, я помню времена, когда сливочное масло было полезным. Его клали в горячую кашу, намазывали на хлеб, смазывали блины. Очень полезным было масло, особенно для детей.
Еще я помню, когда были полезными дрожжи. Особенно для подростков. Когда у нас дома у очередного подрастающего отрока начинался сезон прыщей, мама начинала почти каждое утро на завтрак делать блины на дрожжах. Пухлые, кислые, офигительно вкусные блины были ужасно полезны, потому что в них дрожжи.
Мясо было полезным любое. Свинина, говядина, дикое полезно было всем, особенно детям и тем, у кого физические нагрузки. И мозговые косточки были полезны. И хрящики.
Курица была полезна вся. Грудка, конечно, но ноги-крылья-потрошка все-все в курице было полезно, кроме кишечника, желчного пузыря и перьев.
Рыба была полезная вся. Особенно жирная. Особенно детям. Детям особенно была полезна жирная рыба, но и взрослым любая рыба была полезна.
Полезным был яичный желток. Особенно тоже детям. И пожилым.
Молочные продукты были полезные все без исключения. Детям, беременным и больным особенно, но вообще всем. Творог любой жирности был полезным. В молоке были кальций, белок, витамины. Лактоза тоже была и она тоже была полезная.
Сметана была полезная особенно деревенская, конечно, но магазинная тоже приносила пользу. Особенно в борще.
Борщ вообще был полезный. Во-первых, суп. Горячий суп раз в день был чрезвычайно полезен для любого организма. Во-вторых, в борще мясо, а оно тогда еще было полезным. В-третьих, овощи.
Овощи были полезными все. Свекла была полезной. Особенно тем, у кого прыщи и запоры, но вообще-то для крови она была всем полезная. Морковка помогала расти и хорошо видеть. Капуста славилась витаминами. Горох был полезный.
Помидоры очень полезные были. Очень.
Полезными были каши. Любая крупа была полезная. Особенно детям. Мужикам тоже если с мясом. Хотя, вообще, с мясом было полезно всем.
Яблоки были полезные. Особенно детям.
Апельсины были полезные. Особенно больным.
Хлеб был полезный. Особенно всем.
Мед был полезный. Особенно зимой.
Какао было очень полезным, тоже детям особенно.
Чай с молоком был полезный. Без молока тоже.
Только кофе был вредный, если его много пить. А если не очень много то тоже ничего.
Нынче, конечно, у многих продуктов характер испортился. Вредные такие все стали, ужас! Только мы жители прошлого века и помним, какими они были милыми и полезными когда-то раньше.
© Людмила Овчинникова

-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий закрыт на реставрацию.

Это для тех, кто помнит то время. Вся еда была полезной, потому, что другой не было! Полезно - что в рот полезло! Я к сожалению тоже из тех динозавров, и до сих пор думаю, что любая еда полезна, если ей не злоупотреблять, не нужно жрать ведрами.

-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий удалён, но он навсегда в нашем сердце.

Вы москвичка или родственники имели доступ к источникам, которые не всем доступны (партийные бонзы, старший офицерский состав КГБ, связи в магазинах/на базах)?
Правда, и в Москве вот просто так в свободном доступе, тем более без очередей, тоже далеко не все и не всегда было.

-
-
Ответить

Да блин, чего не было?
Человек пишет: «вся еда была полезной, потому что другой не было» Я не понимаю смысла этой фразы. Какой другой не было, бесполезной?
Да, я москвичка и что? Чего не было в ссср? Мяса, молока, рыбы, хлеба, овощей, фруктов? Может не в любой момент времени, это было в магазине, но вообще было. Очереди это другой вопрос.

-
-
Ответить

В зависимости от региона много чего не было, я даже не о периоде 89-91 годов. Мяса не было, рыбы, овощей и фруктов нормального качества в магазинах не было вообще, даже в Киеве, только на рынке, бананы в основном из Москвы привозили друзья родителей из командировок, часто зелёные, как ряска, апельсины купить - праздник. Колбаса была только вареная, нормального подсолнечного масла не было регулярно. С хлебом тоже бывали проблемы. Нормальной косметики и даже шампуней не было. Туалетной бумаги не было. Нормальных игрушек не было. Да дохрена всего не было, как минимум в свободной продаже.
Из Москвы оно все немного по-другому смотрелось, наверное, но анекдот то про "длинное зелёное, пахнет колбасой" возник как раз в области. Из Киева мой николаевский дедушка, который не дворником работал, регулярно домой возил сливочное масло, индюшку (не знаю, где он ее вылавливал) и бородинский хлеб, например.

-
-
Ответить

Вы мне про дефицит, а я вам про еду которой якобы не было. Ещё раз. Мясо-молочные фермы были? Были. Рыболовецкие траулеры плавали? Плавали. Колхозы овощи-фрукты растили? Растили. Рожь и пшеницу жали? Жали. Какао-бобы закупались? Закупались. Так чего не было-то? Хотела написать «кроме чипсов с колой» Ну так даже они были.

-
-
Ответить

"Но мёд - это очень уж хитрый предмет -Всякая вещь или есть, или нет.
А мёд - я никак не пойму, в чём секрет -Мёд если есть - то его сразу нет." (с) Б. Заходер 😉

-
-
Ответить

Полагаю, стеб над рассуждалками про "полезно-неполезно", плюс капелька ностальгии.

-
-
Ответить
2 года назад
Скрыто ради всеобщего блага.

О том, что все продукты по очереди в последнее время объявляются вредными. Кто жирный, кто дрожжевой, кто лактозный, кто аллергенный. А раньше все их ели и были живы-здоровы. И всем эти продукты были только на пользу.

-
-
Ответить
2 года назад
Олег, зачем ты удалил комментарий?
2 года назад
Никто. Не должен. Видеть. Этот. Комментарий.

Дрожжи, полезные для подростков - это пивные дрожжи были, насколько помню. Никакого отношения к ним дрожжевое тесто ни в каком виде не имеет. И это только один пример из наиболее ярких ляпов.

-
-
Ответить

Шикарный и милый текст.
Все в сравнении. После голодных лет масло и мясо полезно, факт. Невозможно было переесть, все были худые (кроме руководящих работников и женщин "за").
Очень уж от зарплаты зависело и наличия вообше, продуктов в магазине.
Кстати, мои родители до сих пор уверены в полещности манной каши 🤷‍♀️🤷‍♀️🤷‍♀️

-
-
Ответить

а я думаю, чего язык такой знакомый, а там Ольга))

-
-
Ответить

Ага, а когда мы говорим "элитная новостройка с панорамными окнами", мы подразумеваем "шалаш из г@вна и палок"

-
-
Ответить

По факту так и получается часто. На века сейчас не строят. Все и всё стараются удешевить. Что в строительстве, что в производстве. Вместе с этим падает и качество хотя выглядеть может отлично.

-
-
Ответить

"Чтобы, например, «переесть» Е211 (бензоат натрия), нужно разом проглотить 700 г майонеза." - "Бензоат натрия - Применяется для консервирования мясных и рыбных изделий, маргарина, майонеза, кетчупа, плодово-ягодных продуктов, сладких газированных напитков. При использовании в продуктах, содержащих витамин С, возможно образование канцерогенного бензола в концентрациях, превышающих предельно допустимые"

-
-
Ответить
2 года назад
Это слишком секретные материалы.

И что? Речь не об этом.
Автор пишет, что для того, чтобы "переесть" Е211 нужно съесть 700 г майонеза - это чистой воды манипулирование фактами. Почему именно майонеза? А если я приготовлю макароны, добавлю маргарин и консервированное мясо (макароны по-флотски), съем с майонезом и кетчупом и запью газировкой? Вполне реальное меню.Тогда я не "переем" Е211?

-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий отправился в кругосветное плавание. Без интернета.

Нормы разрабатывались неглупыми людьми. Всегда предполагантся, что человек может сьесть намного больше, и все равно, рамки устанавливают в десятки раз ниже.
Про майонез странный пример конечно. Пересчитывать лень.
Я 17 лет листала пищевой закон каждый день в своей стране, поверьте, все там очень логично. А в России некоторые требования ещё более жёсткие чем в европе, так то. Но не все, конечно.

-
-
Ответить

Я пищевой закон не читала. И именно странный пример с майонезом меня зацепил: ведь понятно, что майонез литрами не едят. Но зато люди (а особенно дети) могут выпить очень много сладкой воды. Но автор скромно умалчивает и о наличии Е211 в сладких напитках и о допустимом количестве.
"Пищевая добавка Е211 угнетает жизнедеятельность плесневых грибов и дрожжей, снижает активность в микробных клетках ферментов, расщепляющих крахмал и жиры, и контролирующих окислительно-восстановительные реакции."
"Разрешён в России и странах Европы. В европейских государствах с 2004 идёт обсуждение негативного влияния комбинации бензоата натрия и искусственных красителей на поведение и интеллект детей."

-
-
Ответить

Я вас "успокою", в лимонадах ещё более вредная вещь бывает, краситель. Бензоат там просто мальчишка и рядом не стоял.
Ну конечно, лучше не пить литрами, но дети всякое хотят, и иногда к сожалению надо и такое разрешить в разумном количестве, чтоб во взрослом возрасте вообще с катушек не слетел и не передозировался, пардон :) но это моё приватное мнение, тут каждый своего ребенка лучше знает.

-
-
Ответить
2 года назад
Не шумите. Комментарий спит.

Так ради бога: назад к корням, в село на натуральное хозяйство по старинке ...
В большей части мира как раз продовольственный кризис, как и кризис с доступом к питьевой воде.

-
-
Ответить
2 года назад
Комментарий был признан слишком крутым для этой планеты.

Жалко, про ГМО ни слова, хотя, не специальность автора.

-
-
Ответить
2 года назад
Сдаётся место для комментария.

Да я как бы в курсе, о том и речь, что есть можно спокойно, а все эти требования про необходимость указания об использовании ГМО на продуктах - паранойя людей не далеко ушедших в своем развитии от пещерных.
С выпуском в природу, насколько я знаю, с культурными растениями уже есть "прекрасные" примеры, когда разработчики ГМО через суды требуют плату за использование их продукции с фермеров соседних полей чьи поля невозможно было уберечь от опыления, причем, есть ряд решений в пользу разработчиков. Но не думаю, что на нынешнем уровне развития технологий ГМО могут как-то повлиять на природу или в одичавшем виде выиграть эволюционную борьбу с сорняками.

-
-
Ответить
2 года назад
Этот комментарий был опасен для окружающих.

Насколько я знаю, это пока только культурных растений касается, именно эти случаи я имел в виду, когда писал о судах разработчиков с фермерами.
Из того, что я читал, соя и кукуруза уже практически вся ГМО, как минимум в США (а про Китай мы и не узнаем), именно из-за опыления соседних полей, в этот же клуб активно рвутся помидоры.
Честно говоря, особой проблемы, пока это касается только культурных растений, не вижу, как уже писал выше, даже ГМО дикие виды пока вытеснить не способны.

-
-
Ответить

Резко негативное отношение к определенным продуктам в наши дни - гораздо более опасно, чем кажется. Откройте любую статью в интернете, посвященную проблемам со здоровьем - и там обязательно будет стандартный список того, что есть нельзя. Конечно, нельзя будет кофе, мучное, сладкое, продукты с е-добавками, копченое, жирное, полуфабрикаты (отдельное недоумение - сваренные с одной солью и замороженные креветки тоже полуфабрикат, по сути, как и замороженные вареные овощи). Иногда скажут пару недобрых слов и про картофель с рисом, и еще про что-нибудь. Понятно, что статьи эти пишутся под копирку и верить им нельзя - но вот есть, допустим, человек, который страдает из-за какой-то проблемы и никак не может вылечиться. И он на всякий случай начинает соблюдать эти ограничения - а вдруг? Захочет уточнить у врача - врач тоже, скорее всего, подтвердит. Расскажет, что нельзя, а чем заменить, чтобы не отощать - ответить не сможет. И вот начинается новая жизнь. Что мы имеем? Никакие жиры - нельзя. Сладкое - нельзя (никакое, даже фрукты). Углеводы - тоже плохо. И, получается - все вообще вредно есть! У человека, мнительного уже из-за своей болезни, формируется убеждение, что еда - вредна. Что самое правильное - почти не есть, и тогда все будет хорошо. Но так не получается, и человек ест, и его гложет чувство вины из-за этого, и он все время думает о том, что "сам себе роет могилу". Вот вам и расстройство пищевого поведения.
И я сейчас говорю не про диабет или болезнь печени, где все в целом очевидно и общепризнано. Вот те же кожные проблемы, например. Вот ел человек все что хотел всю жизнь, и тут вдруг началось. Понятно же, что в другом дело! Но вместо того, чтобы направить на ряд обследований (причина может быть и в гормонах, и в вялотекущем воспалении, и в нехватке витамина Д, и еще много в чем), врач чаще всего предложит лечение симптоматики и скажет ничего не есть. А когда задашь вопрос о профилактике - отмахнется. Или скажет пожизненно диету соблюдать. Ведь еда - самое главное зло, да. Не колония стафиллококка, которая где-то в организме засела и радуется малейшему ослаблению организма.

-
-
Ответить