Так выглядели овощи и фрукты до селекции. Это просто космос какой-то

А, вот вы о чем. Не вижу ничего дурного в употреблении еды, однозначно свободной от болезнетворных бактерий и микроорганизмов, но полученной путем химического синтеза. Если будут сохранены органолептические свойства - почему бы и нет? И потом, искусственное и синтетическое - это разные вещи. Искусственное - это яблоко из папье-маше, его особо-то не съешь.

"Исследователи Центра технических исследований VTT Финляндии разработали метод получения высокобелкового пищевого продукта из воды, углекислого газа, бактерий и электричества. Бактерии, используемые здесь, представляют собой особый тип, который может переваривать газообразный водород, образующийся при электролизе воды, и углекислый газ, улавливаемый при сжигании ископаемого топлива, и превращать их в пищевую биомассу."

И мы превратимся в биомассу.

Слушайте, а зачем вы тогда живете? Вы тоже биомасса, чисто технически. Процесс возникновения органики на Земле, знаете ли, не от боженькиного желания случился: углеводородным соединениям потребовались определенные условия, чтобы перейти в качественно другое состояние, и начать соединяться с другими элементами и друг с другом, со временем превращаясь в одноклеточные, а потом многоклеточные организмы. Мы сами - набор химических реакций. И то, что мы едим - набор химических реакций. Не вижу проблемы.

Мы не можем быть набором химических реакций и всё. Да, некоторые процессы в организме идут, но если вмешаться в них, добавив в рацион несвойственные нам элементы, можно наделать бед, желудочная кислота не всесильна

Несвойственные нам элементы - это какие?

Заметьте, я не имела в виду элементы таблицы Менделеева.

Я пока вообще не понимаю, что вы имеете в виду в целом.

В целом, несмотря на то, что мы едим всё на свете, не нужно пихать в себя ещё и бактерий, способных синтезировать что-то похожее на еду, при определённых условиях. Где гарантия, что в определенный момент такие условия не создадутся в нашем организме и еда не начнёт "есть" нас.

А вы думаете, что мы прям живыми их съедим, и они такие: опа-опа, в желудочном соке нам раздолье, ща как зажжем? Да ананас свежий на кожу положить опаснее, он ее кислотой своей жрет.

А вы думаете, что нет? Вы уверены, что пережив электролиз, эти бактерии умрут от того, что их упаковали в пакет?

То есть, банальные ацетогены - это опасно? И их, разумеется, подключают к процессу аж до электролиза, а не после, верно понимаю?

Понимайте, как хотите.
Можете есть, что хотите, хоть овно, если считаете себя биомассой при жизни. Люди ведь разные: кто-то мочу считает лекарством, а кто-то всё обрабатывает спиртом перед тем, чтобы съесть.

То есть, аргументов у вас нет, объяснить свою позицию вы не можете, потому что, скорее всего, сами не понимаете, чего испугались...
Чего и следовало ожидать.

Вы ведёте себя как ребенок, который "почемукает" просто ради процесса. Я привела два основных аргумента, почему не хочу появления синтетической пищи. Вы не согласны и требуете другие аргументы, которые совпали бы с вашим мнением. Разочарую вас. Моя точка зрения не изменится.

Я требую хоть каких-то аргументов, потому как не увидела ничего, что можно было бы ими назвать, если исходить из того, что аргумент - это факты и логические выводы, а не сугубое мнение, в ответ на просьбу обосновать которое вы только отфыркиваетесь.Ни объяснения, что же это за бактерии такие страшные, ни ответа на вопрос, когда они вступают в процесс, точно ли ДО электролиза, ни-че-го.

А у вас есть право требовать? Вот это поворот!

"Вы не согласны и требуете другие аргументы" - воспользоваться вашими же словами у меня хотя бы есть право?

С указанием авторства, да.

А мы к нашим баранам-то возвращаться будем? Или уже пох?)

А зачем? Я свою позицию высказала. Вы мне не родня, чтоб пытаться как-то придти с вами к общему мнению. Переливать из пустого в порожнее неинтересно да и времени нет.

Чтобы что-то переливать, нужно, чтобы это "что-то" было. Замена понимания процесса дешевым хамством - не позиция, увы))
Что ж, успехов👋🏻

Так то аргументов что-то не видно, только персональные фобии и предпочтения, а конкретных биохимических фактов 0.

Ну так просветите меня, что в моих "фобиях" не является биохимическим фактом.

А были какие-то именно факты?

А были какие-то именно фобии?

простите, из вашего утверждения не ясно почему. и если не можем быть набором, то кем являемся?

Есть, только мозг и высшая нервная деятельность - это тоже "химия" в широком понимании этого слова. И мне, например, абсолютно поровну, была ли нервная деятельность у того, что я собираюсь съесть. Если это то же самое, просто никогда не "жило" - да и пофиг, так даже лучше. А то, говорят, капусте больно, когда ее режут.

Полагаете, если у человека есть самосознание, это делает невозможным для него поглощение синтезированных пищевых продуктов?

Пожалуй, так и сделаю, раз вы не хотите возвращаться в русло изначальной темы, а зачем-то пытаетесь увести разговор в другую сторону)