20 цитат Бориса Васильева о самом главном

А солдат, отец и мужик имеет право провозглашать, что женщину можно любить только в том случае, если она родила? Партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть"?
Вы мне напомнили собрание в МОСХе. Повестка дня - принимать или не принимать нового члена. Ни слова о его работах, зато "он солдат, воевал"... "У него нет одной ноги"... Мы тут что обсуждаем-то? Конкретный афоризм Васильева или его воинские доблести? Или по примеру тех, принявших в союз художников "солдата, мужика и отца", я обязана принимать как аксиому любое васильевское высказывание?

Мне 54 года, и когда я увидела обращение "Дитя", у меня почему-то возникло сомнение - а мне ли задан вопрос? Но вот Вы объяснили, что таки мне...

А я где-то написала, что Васильев мудак? 1. Я вообще давала какую-то характеристику Васильеву? 2. Я навешиваю на кого-то ярлыки? 3. Забитые эмансипе мозги, это как? Барышня постоянно думает про разных эмансипе? 4. Васильев - фронтовик только лично для Вас??? И что? Я где-то осудила (обозвала мудаком, если переходить на Ваш изящный французский) Васильева за то, что он фронтовик? А процитировать можете, как это звучало? Последняя фраза окончательно умилила.

Жанетта, у всех разные представления о "конченном мудаке".
А анекдот про "Граждане, он меня шлюхой обозвал!" я где-то уже на эдми цитировала. Но в Вашем варианте - "Граждане, посмотрите на Марию, она Васильева обозвала мудаком!" (Кстати, не припомню, чтобы я за всю жизнь хоть кого-то мудаком обозвала, но Вы и ругаться обучите).
Порадовало, что можно цитировать Энгельса, а Васильева нельзя, я учту. Но сегодня Энгельс - не популярный автор.
Откуда Вы взяли, что мне очень хочется равноправия? И где я писала, что всюду вижу ущемление каких-то прав? Обожаю людей, которые умеют додумывать (у самой меня фантазия слабенькая). И обожаю людей, которые лучше меня знают, чего я хочу, что думаю и что вижу вокруг.

Согласен, но когда его слишком много - тоже не хорошо. В результате переизбытка подобных "мудрецов" и их "мудростей" общество начинает мыслить чересчур стереотипно.

Общество утрирует всегда, кол-во мудрецов на это не влияет.

Вопрос: почему писатель опускается до уровня агит-плаката? Общество утрирует, а прозаик радостно встает на эту же стезю?

Прозаик справедливо пользуется литературными приемами

И как называется литературный прием, при котором за читателя всё решили и командным тоном выдали в лоб истину в последней инстанции?

У меня фейспалм

А вы все книги воспринимаете как истину в последней инстанции? Или все-таки как повод подумать?

Книга является поводом подумать, если автор ставит вопросы. А если писатель изрекает аксиомы, он пространства для "подумать" не оставляет читателю.

Ну, это уж каждый читатель волен выбирать - воспринимать как аксиому или подумать над этим. А то вы с одной стороны, не считаете Васильева для себя авторитетом, а с другой - воспринимаете его цитаты как аксиомы. Странное, по меньшей мере, отношение.

Да Васильева любой школьник читал, его произведения проходят по программе.

то есть ваши рассуждения растут из школьных впечатлений? а по тону замечаний кажется, что только из цитат

Нет, "Не стреляйте в белых лебедей" я читала уже после школы, представляете? Это не школьные впечатления. Но вот благоговейного отношения к авторитетам у меня никогда не было. Даже если бы он одни шедевры продуцировал и 10 нобелевских премий получил, это мне не застило бы глаза и не мешало воспринимать этот его афоризм отстраненно, словно изрек не маститый писатель, а сосед Саша.

представляю. что касаемо авторитетов - согласна однако статья не о афоризмах автора. это цитаты.

Извините, если что, но, судя по всему, для вас это какая-то сугубо личная остро больная тема, что вы так прицепились к этой, в принципе, проходной цитате, и готовы из-за неё похерить всё творчество Васильева вообще. Ну да, воспел Васильев материнство таким вот образом. Ну и замечательно. Тем более материнство, особенно в те тяжёлые времена, этого достойно.

А человек может писать исключительно о своей "больной" теме? Объективность не существует в принципе? У меня 2 дочери и внучка, поэтому совершенно нет этой "больной" проблемы.
Вы знаете, материнство воспевали католические и православные иконы на протяжении нескольких веков. И там это как-то лучше получалось, нежели у Васильева. И женщина может совершенно не нуждаться в данной мотивации - любви мужика, чтобы оправдать этим наличие у нее ребенка, любви к ребенку ей может быть вполне достаточно, и она не нуждается в довольно бредовом аргументе, что вот родила - и теперь ее наконец полюбили.
2. Это давняя история. Иаков любил Рахиль и хотел жениться на ней. Но его обманули и подложили ему Лию на брачную постель. Но он все-таки женился на Рахили, у которой обнаружились женские проблемы, и она никак не могла родить. А Лия оказалась плодовитой - и сразу родила сына. Разумеется, Иаков должен был разлюбить Рахиль и немедленно воспылать чувствами к Лии, подарившей ему наследника.

Больная тема или нет, но заносит вас с ней так далеко и так отчаянно, что я даже не рискну прочесть всё это целиком.

Меня никуда не заносит. Когда я подивилась ограничению роли женщины исключительно амплуа детородного органа и навязыванию этого восприятия всему читающему Васильева сегменту человечества, мне в голову не приходило, что это обрастёт миллионом комментов по данному вопросу. Хотя следовало ожидать, учитывая, во что уже разрасталась тема о мужских лысинах...

У каждого человека своё восприятие, поэтому такое амплуа навязалось вам и, возможно, ещё кому-то, но далеко не всему читающему Васильева человечеству. Но вы упорно пытаетесь донести ваше субъективное мнение на счет этой цитаты всем остальным, да и ещё выдавая его (ваше мнение) за объективное.

(устало) Васильев декларативно заявляет (цитирую):"Настоящий мужчина любит только двух женщин: ту, которая РОДИЛА его и ту, которая РОДИЛА от него". Не знаю, как там Вы умудрились это воспринять, но я всегда слышу, что мне говорит сам человек, ничего от себя не выдумывая, не приписывая и не добавляя. Если Вы там что-то завуалированное умудрились усмотреть, то это Ваши индивидуальные особенности. Я всегда говорю, что каждый смотрит собственный фильм, нередко игнорируя то, что хотели сказать авторы. Я не говорю о чьем-то восприятии, я говорю исключительно об изречении самого Васильева. Если за именем Вадим скрывается баба, то это хоть утешает. Но вот мужики с бабской логикой настолько надоели, что отвечать Вам больше не буду, извините.

Вы конечно тоже извините, но просто напоминаете историю про синие занавески. И да - не отвечайте, пожалуйста)

Голубое небо символизирует голубое небо, гуЛЯТЬ

Слова "родила" в цитате нет.

Я вот так поняла эту фразу: ярлык "мужчина любит мать своих детей" означает любить женщину, которую выбрал и доверился на столько, чтобы заводить с ней детей, тут не в детях суть, суть, что мужчина выбрал одну женщину, осознанно, она выбрала его осознанно, а ее выбор включает, что она готова родить ему ребенка, как высшее проявление любви. Если для кого-то высшее проявление любви - совместная научная работа - пусть, это будет тоже их детище.

Во-первых, сегодня колоссальный процент бесплодных пар, и изрекать подобное как минимум бестактно. Во-вторых, многие идут на искусственное оплодотворение, это реалии дня. В третьих, лесбиянки вступают в брак, одна из них рожает, а воспитывают ребенка 2 женщины вообще без участия мужчины. В-четвертых, где вы видели, мужчину, который выбирает "хорошую девочку", которой он "доверит рождение ему детей"? В 90% случаев "залёт" происходит случайно, а не по плану. И большинство мужчин самого процесса-то хочет, а вот детей - нет. Толстой в "Крейцеровой сонате" хорошо описал выбор жены. Фигура мужику показалась достаточно сексапильной - он и женился. Выбирал он идеальную мать для детей, скажете тоже.

Как вы за большинство то мужчин все расписали, прям вот всех на планете опросили, сделали статистику, посчитали погрешность и представили вывод. А по поводу "...Выбрал он идеальную мать для детей, скажете тоже." Так может для этого мужика идеал это женщина с достаточно сексапильной фигурой?

Писала, что не буду отвечать, но все-таки отвечу.
Да, я проводила серьезные социологические опросы на тему участия отцов в воспитании детей. И собирала статистику, которая показывает, что крайне редко современные мужчины материально обеспечивают детей и участвуют в их воспитании. Моя работа была опубликована в журнале "Социологические исследования". У нас колоссальный процент матерей - одиночек, разведенных, не получающих алименты, замужних, у которых мужья - альфонсы, не работают. И обеспечивает ребенка исключительно мать. В самом выгодном положении те, у кого статус одинокой матери: пособие, льготы, муж не мотает нервы и не похищает ребенка. Разведенная не имеет ни пособия, ни алиментов. И еще и жилплощадь он у нее отсуживает.

Удивительно, как вы сами подтверждаете цитату Васильева и не понимаете этого. Колоссальный процент матерей-одиночек из того и следует, что не каждый мужик - настоящий. Так, мужчинка.

Есть проблемы, порожденные социумом. Но это долгий разговор. Если в СССР инициатива была наказуема, шел отрицательный отбор (инициативных мужчин уничтожали, выживал тот, кто плыл по течению), то в конечном итоге вывели тип с иждивенческими настроениями. Зачем растить детей? Государство вырастит, есть детские сады, пионерские лагеря, квартиру государство даёт, женщина работает... Социологи учитывают факт, что средняя продолжительность жизни мужчины - 59 лет, т. е. он не доживает до "неработоспособного возраста", когда понадобится помощь ребенка. Поэтому зачем его растить, если сам его поддержкой никогда не воспользуешься? Наследники нужны богатым, но и там не всё просто: царские сыновья со связнными руками входили к отцу (профилактика отцеубийства на Востоке). Да и не Достоевский придумал смертельный конфликт между отцом и сыновьями: Сатурн кастрировал Урана и уничтожал своих детей, а Зевс убил Сатурна. И эта тема во всех древних культурах присутствует.

А можно номер социса или ссылку на работу или название статьи?

"Участвуют ли отцы в воспитании детей?" Журнал старый, с тех пор статистическая ситуация стала гораздо хуже.

Нашла только Т.А. Гурко(

Гурко была моим рецензентом. Моя работа - Воронцова М. г. "Участвуют ли отцы в обеспечении детей?" Журнал "Социологические исследования"

Я на сайте социса и искала

Когда палец указывается в небо, дурак смотрит на палец

Возможна и другая постановка вопроса. Только дурак указывает пальцем на огромное небо, которое люди и без его пальца заметят.

Есть крутой фильм Амели....

Аня, вот скажу честно. (Это моё личное мнение, я, ей-богу, никому его не навязываю! Кто-то любит этот фильм - и хорошо!) Я когда смотрела "Амели", постоянно удивлялась. Мне показывают дурочку, и я должна постоянно умиляться?

Я говорю, что в сюжете фраза не требует разъяснений

Вы слишком буквально, утрированно и близко к сердцу воспринимаете цитаты. Это, в принципе, всё, что я могу вам сказать.