12 простых историй с завода, которые пропитаны запахом металла, теплом и жизненной иронией

А как насчёт случаев, когда человек не может работать не потому, что не хочет, а потому что негде получается, или он по здоровью не может, а инвалидность не дают (бывают и такие случаи)? Пенсии маленькие, пособие маленькое. Если б было нереально хотя бы минимально прокормиться на это пособие, то это уже совсем мрак.

Это был ответ на первый комментарий в ветке, в котором, очевидно, речь идёт о людях, которые работать _не хотят_, а не не могут. Я же не против пособий как таковых; я против того, чтобы на них жили те, кто вообще-то вполне в состоянии заработать себе на еду.

Меня зацепила фраза "можно прокормиться на пособие по безработице". Беда-то в том, что государство одних от других с трудом может отличить. Если помогать тем, кто работать не может - нужны деньги хотя бы сравнимые с МРОТом, на что можно прокормиться и тем, кто работать не хочет (им даже легче, потому что у тех, кто работать не может, часто есть ещё статья расходов на лечение или подобное). Если "казнить" тех, кто работать не хочет, придётся попутно обезглавить и тех, кто не может… Так что тут всё сложно. В этом плане, в моём понимании, пособие по безработице должно быть достаточным для того, чтобы на него кормиться. Я до сих пор, например, не понимаю, на каком основании пенсия по возрасту может быть меньше МРОТ. Типа, иной раз раза в два меньше. Это взрывает мне мозг. Пособие по безработице идёт в ту же категорию, с поправками, но в ту же.

Проблема в том, что когда государство предпочитает платить пособие всем подряд, не разбираясь, кому действительно надо помочь, а кто просто лентяй, в итоге получается, что работающие кормят бездельников и процент последних только нарастает. Конечно, это хорошо и правильно, когда человек, который не в состоянии сам себя обеспечить, может рассчитывать на соцподдержку. И плохо и неправильно, когда не может, кто же спорит. Но когда тот, кто сам себя обеспечивает, вынужден брать на содержание тех, кто могли бы жить на свои, как и он, но не хотят — это тоже плохо и неправильно. И бьёт, в итоге, по обществу в целом.

Это уже проблема организации выплат и проверки, а не суммы выплаты. Вообще с посылом согласна.

Так и я говорила не о суммах. а об организации процесса – и исключительно в ответ на первую реплику, в которой речь идёт о работоспособных людях, предпочитающих жить на пособие.

А я уже уточнила, что меня зацепила именно фраза про возможность прокормиться на это пособие - то есть, сумма. При всей несправедливости и прочем, я считаю, что лучше пусть сумма будет достаточной для того, чтобы хоть плюс-минус по-человечески жить, даже если иногда она падает в карман тем, кому на деле не нужна. Потому что для тех, кто не способен себя обеспечивать сам, страдать из-за чужого воровства вдвойне более несправедливо.

Если бы эта достаточная сумма попадала в карман тем, кому она не нужна, действительно _иногда_, не было бы предмета для разговора. Беда в том, что при отсутствии должного контроля к бездельникам она попадает не иногда, а часто. Просто потому, что людей, которые не хотят работать, намного (на порядки, я думаю) больше, чем людей, которые работать не могут.

Это всё равно не оправдание выплатам, которые не покрывают необходимый минимум потребностей. Людей, которые не хотят работать, вообще очень много - я бы сказала, редкость, когда кто-то хочет работать - но большинство тех, кто просто не хочет, всё равно рано или поздно сталкивается с тем, что вынужден идти работать. Либо давят окружающие, особенно близкие, либо кончается финансовая поддержка извне - а без неё на пособие вообще не проживёшь никак, тем более, его сумма со временем уменьшается. Поэтому-то те, кто не может работать, оказываются в сложной ситуации. Если у них есть дополнительные условия вроде инвалидности или чего-то ещё, что даёт право на получение поддержки, то такой человек ещё может прожить, потому что там немножко, здесь немножко, да ещё плюс пособие - уже жить можно. А если этого нет, то хоть сразу вешайся. Так что, как по мне, пусть уж всё-таки лентяям капают их незаконные копейки, чем подводить других людей под невозможные условия жизни.

Под людьми, которые не хотят работать, я, в данном случае, имела в виду не вообще всех (жить в роскоши, не работая, и правда, редко кто откажется :) ), а тех, кто готов довольствоваться малым, лишь бы ничего не делать.

А что касается людей, которые работать не могут... Скажите, положа руку на сердце, много ли вы знаете случаев, когда здоровый человек, который не должен ухаживать за престарелым или больным родственником или за младенцем, на самом деле, реально не мог найти работу? Имею в виду, никакую. С тех пор как закончились 90-е, лично я таких не видела вообще. Мои знакомые безработные либо нездоровы, либо заняты делами семьи, либо не могут найти работу с устраивающей их оплатой (либо разные сочетания всего этого). Я к тому веду, что если уж рассуждать, как было бы правильно... То правильно, на мой взгляд, поддерживать тех (и только тех!), кто не может работать физически (болен, немощен или заботится о близком, которому нужен уход). То есть деньги нужно вкладывать в поддержку старых и больных, в первую очередь. Увеличивать пенсии, расширять границы, в которых человека можно признать неспособным работать по состоянию здоровья — и тому подобное. И, кстати, всё это поддаётся контролю со стороны государства. А увеличивать пособия по безработице, вводя в соблазн потенциальных бездельников — неправильно.

Если говорить про глобальное устройство самой системы, то вы абсолютно правы.

Я не очень понимаю, о каких конкретно людях, которые не могут работать, но не инвалиды и не ухаживают за стариками, детьми или инвалидами, вы говорите. Приведите, пожалуйста, конкретный пример.

Бывают люди, которые физически не могут работать, но инвалидность им не дают - вот не дают и всё. И по возрасту они ещё не старые. К примеру, при некоторых проблемах с сосудами могут быть регулярные мигрени вплоть до потери сознания, что вполне может не давать человеку работать (или как минимум качественно работать, а таких сотрудников во многих местах стараются быстренько убрать), но не является основанием для получения инвалидности. Выбор - либо пытаться работать, скакать с одного места на другое, одновременно подвергая себя риску, либо не работать. (Есть такая родственница, постоянно сидит на обезболах.) Также бывает временная нетрудоспособность, к примеру, ситуация, когда человек уволился или иначе лишился работы, и в это же время умудрился получить перелом - видела такой случай, а тут также не вполне реально найти новое место или сделать это быстро. Но там человек был семейный, в этом плане повезло.

Понятно, спасибо за объяснение.