17 женщин, которые вполне самодостаточны, чтобы делать все так, как нравится им, а не другим людям

Вы очевидно путаете РПП с отсутствием жёстких ограничений в еде.
Вы очень часто говорите о какой-то норме, но почему-то не учитываетете, что далеко не все люди от природы худые. Многие люди полные (именно полные, а не толстые) практически с рождения или с подросткового возраста, и это может вообще не зависеть от их аппетита. Полнота (не ожирение) для них естественное состояние тела, в котором они живут всю жизнь и им в нём комфортно и они вполне себе здоровы. А вот стремления считать каждую калорию, дабы выглядеть "как надо" (кому?), при этом постоянно голодая, чувствуя вину и т.п., а также фиксация на питании как таковом (что можно, что нельзя, а сколько можно, а вдруг меня осудят) - и есть расстройство пищевого поведения. Потому что это психологическая зацикленность.

Если Вы видите полного (в Вашем понимании) человека, это не значит, что у него РПП и он переедает. Если у человека нет ни нервной анорексии, ни нервной булимии, ни зацикленности на допустимой еде и сопутствующего чувства вины и стыда - значит, РПП у него нет. Даже если он не худой/стройный.
Раз девушка говорит, что больше у неё нет РПП, то именно она и знает это лучше всего. И ей норм в её теле.

О какой именно норме Вы говорите? Об ИМТ? Так это очень неоднозначная штука, по которой худой, но мускулистый человек, например, может иметь "избыточный вес". ИМТ не подходит для определения здоровья, это слишком невнятный показатель. Или Вы имеете в виду какую-то другую норму? У меня впечатление, что Вы подразумеваете "норму" того, как "должен выглядеть человек". Вы действительно думаете, что девушка из статьи с её теперешней формой обречена на гипертонию, диабет и закупорку сосудов?

И вот что я не понимаю - а как Вы определяете "переедание"? Как именно Вы понимаете, что человек на фото, например, переедает? По внешнему виду? То есть полнота для Вас автоматически подразумевает переедание? Какое количество еды для каждого конкретно Вы назовёте перееданием? Вы ведь в курсе, что один и тот же стандартный рацион, в котором нет фастфудов и килограммов сахара, может быть у худого человека, который не задумывается о своем весе, потому что такой проблемы у него никогда не было, и в то же время у другого человека тот же рацион вызывает набор веса? То есть кто-то может есть вообще всё, что ему на глаза попадётся, и оставаться щепкой (я таких знаю, целая семья), а другой ест сельдерей и запивает водой и всё равно набирает. Так он переедает разве? Очень даже наоборот - он недоедает, но именно его организм ни в какую не хочет отдавать энергию, накопленную в жировых клетках. И чем больше человек будет голодать, тем более устойчивой будет метаболическая адаптация - то есть тело будет запасать жир даже с того мизера калорий, которые человек потребляет. Это ну никак не переедание. Зато весь этот процесс как раз вызывает РПП, потому что несчастный постоянно зациклен на питании как таковом.

Видимо, Вам непонятно, что во фразе про сельдерей имелась в виду некалорийная еда в небольшом количестве.
"Полнота является первым признаком переедания" - Хоспади, да если б это было так просто, то проблема не была бы проблемой. Видимо, Вы не читали о том, что я написала про метаболическую адаптацию и не понимаете, что это такое. Например когда, как я написала ранее, я набирала в любом случае при лимите выше 1000 ккал в день. 1000 калорий - это впроголодь, если Вы знаете вообще порядок калорийности. Там не то что переесть нет возможности, там невозможно не чувствовать постоянный голод, если только не сидишь весь день на одном месте. Вопрос - если человек набирает вес на лимите от 1000 калорий, то он переедает? Нет, это в данном случае физически невозможно. Если только речь не о лилипуте.
"Потому что у нас на планете полнеют только от еды." - нет, у нас на планете у человека может быть ещё очень медленный метаболизм и очень запасливый организм. И в этом случае нельзя назвать перееданием среднюю суточную норму калорий, которая именно на конкретного человека воздействует запасанием жира.

Вот только они именно что недоедают. Там голод. Это странное, на мой взгляд, сравнение.
Если я правильно поняла Вашу мысль, то Вы хотели сказать, что если человек набираеи на 1000 в день, то на самом деле он потребляет больше? Или я не поняла суть.)

Почему я так ужасно обо всём этом говорю? Потому что я это проходила. А со мной и ещё пара человек. И как развивается РПП в данном случае? А запросто - ты постоянно помнишь, что тебе позволено употребить в день сколько-то калорий. И каждый кусочек еды и глоток жидкостей (кроме воды) ты должен взвесить и посчитать. И всегда ты должен помнить, что выходить за предел лимита нельзя, иначе всё пойдёт прахом. Однако ты чувствуешь голод, потому что 1200 калорий в день, например -это очень мало, но не даёшь себе превышать лимит. А если раз в неделю всё-таки позволяешь, то чувствуешь злость и вину, что "вот теперь ничего не сработает из-за моей слабости", причём чувствуя злость еще и потому, что ты нарушил лимит, не сожрав полкило шрколада и тройной бургер, а положил себе больше макарон или две котлеты вместо одной, потому что чувствуешь голод. Не аппетит, а именно голод. А потом снова берешь себя в руки и считаешь каждый орех, ненавидя это занятие.
Как Вы думаете, сколько времени и психической энергии в день занимают все эти манипуляции, а главное - размышления обо всём этом? О том, сколько ещё осталось, о том что выбрать - латте или полноценный обед, о том, что "боже я не знаю сколько калорий в этом продукте/блюде, наверняка всему прогрессу конец", о том что лимит вышел, а ты голоден, потому что например мотался как савраска весь день. Я отвечу - очень много. И в результате это превращается в психологическую зацикленность на еде, не в смысле "всё время хочешь жрать" а в смысле "твои мысли постоянно заняты тем, что и сколько можно". А не думать об этом постоянно невозможно, потому что суть ведь в контроле каждой калории и бжу, нельзя сейчас посчитать, а вечером наплевать и не считать. Это отнимает огромное количество времени и сил. Именно так это превращается в РПП - это болезненное состояние, тревожное. В этом нет никакой лёгкости и ощущения "ну зато теперь я стану здоровее", в этом есть постоянное угнетение. Да, я сбрасывала вес, но он моментально набирался обратно, когда я переставала считать каждый орех и ела обычную еду. А аппетит у меня всегда был не очень-то, у меня нет и не было проблемных продуктов или переедания, просто мой организм очень жадный и запасает всё, что может, только с кровью и пОтом что-то отдавая.

Я каталась на этой карусели трижды, в течение десяти лет. Сбрасывала - потом меня доставал этот подсчёт до печёнок и я какое-то время жила обычно - затем набирала больше, чем сбрасывала. Затем снова сбрасывала и снова набирала, причём уже на том же самом "старом" лимите, на котором раньше сбрасывала. То есть прямое подтверждение метаболической адаптации - каждый раз моему телу требовалось всё меньше и меньше калорий, чтобы я набрала вес опять.
И знаете, что я чувствую в результате этого всего? Разочарование и ощущение, что всё было впустую. И убеждение, что лучше бы я жила в своём теле свободно всё это время, даже несмотря на его неидеальность, чем мотала себе нервы десять лет, когда всё равно вернулась к исходной точке. Я была бы гораздо счастливее, имея больший вес, но без постоянной паранойи в голове.

Про диабет - а Вы когда-нибудь имели с этим дело сами? Я, например, имела. Два года у меня был диагноз "приобретенный диабет", случившийся из-за скачка сахара после смерти в семье. Не из-за еды, знаете ли. И это было хреново, и вызывало ровно те же самые чувства, что и при подсчёте калорий пару лет спустя. Это тоже была постоянная фиксация на питании и мысли "господи, да как же всё это задолбало". И да, это тоже было РПП. Но если при диабете речь шла об ограничении сахара и углеводов, то при лимите на калории у меня этого сахара в рационе не было вообще. На него просто не хватало лимита. Мне нужно было жёстко ограничивать себя не в излишествах, не в сахаре, булочках и чипсах, а в самой обычной еде, отмеряя себе тарелку супа по граммам. Потому что вот такой у меня с детства бесячий организм.

"Однако замечу, что миллионы женщин сбрасывали вес на подсчёте калорий – и это счастливые истории" а знаете ли Вы, что статистически примерно к 80% людей сброшенный вес возвращается довольно скоро, причём набирают люди обычно ещё больше, чем сбросили?
"В недавно опубликованном исследовании4 говорится, что после конкурса похудения The Biggest Loser основной обмен веществ участников составлял 610 калорий в день. Шесть лет спустя он оставался все таким же сниженным — всего 704 калории в день. Тринадцать из четырнадцати участников набрали почти все скинутые килограммы". На семистах калориях!!
Большинство "счастливых историй", о которых Вы сказали - это те же люди, о которых говорю я, просто дальнейшая их судьба обычно уже никого не интересует - освещается только факт серьёзного сброса веса, а уж то, что через год всё вернулось да ещё в большем объеме, уже никому не хочется рассказывать.
"Диетологи доказали, что подход к еде, связанный с постоянными ограничениями и контролем веса, абсолютно неэффективен для продолжительного, а не кратковременного результата.

Проанализировав 31 исследование на тему диет, доктор Трейси Манн пришла к выводу2, что «нет абсолютно никаких данных, подтверждающих, что диеты способствуют продолжительному снижению веса или учат здоровому питанию». Если что, есть ссылки на все эти исследования.

""В недавно опубликованном исследовании4 говорится, что после конкурса похудения The Biggest Loser основной обмен веществ участников составлял 610 калорий в день. Шесть лет спустя он оставался все таким же сниженным — всего 704 калории в день. Тринадцать из четырнадцати участников набрали почти все скинутые килограммы"." - копипаст из ВК или подобных информационных помоек. Не могли бы вы первоисточник указать? ..

Пожалуйста.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27136388/

Спасибо. "Of the 16 "Biggest Loser" competitors originally investigated, 14 participated in this follow-up study. Weight loss at the end of the competition was (mean ± SD) 58.3 ± 24.9 kg (P < 0.0001), and RMR decreased by 610 ± 483 kcal/day (P = 0.0004). After 6 years, 41.0 ± 31.3 kg of the lost weight was regained (P = 0.0002), while RMR was 704 ± 427 kcal/day below baseline (P < 0.0001) and metabolic adaptation was -499 ± 207 kcal/day (P < 0.0001). Weight regain was not significantly correlated with metabolic adaptation at the competition's end (r = -0.1, P = 0.75), but those subjects maintaining greater weight loss at 6 years also experienced greater concurrent metabolic slowing (r = 0.59, P = 0.025)." - не могли бы вы дословно перевести этот текст на русский язык, без гугло-переводчика, сохраняя стилистику и смысл?

К чему Ваш вопрос? Вам лень читать самостоятельно или Вы хотите на чём-то меня подловить?

Нет, не лень)) Интересно, откуда вы свои ответы черпаете, даже не удосужившись прочитать "оригинал".

С чего вы взяли, что я не читала оригинал? Если бы не читала, не стала бы это упоминать.
Единственное, в чём я допустила неточность, это то, что 610 и 740 калорий были не лимитом для участников, а их RMR-индексом сразу после завершения конкурса и через шесть лет соответственно. Через шесть лет они набрали обратно 41.0±31.3 кг при несколько повысившемся, да, не понизившемся, индексе скорости обмена веществ.
Вы вывод исследования прочли?
"Метаболическая адаптация сохраняется с течением времени, и, очевидно, является пропорциональным но неполным ответом на одновременные усилия по снижению веса."

И вывод прочла, и про "несколько повысившимся " индексе... Что здесь не так? Они допускают повышение калорийности более чем на 50% -70%(и то, это не точно, может, и больше), "неполные ответы", "очевидно, и т.д., а вы этими "данными" оперируете, ничтоже сумняшеся.
К чему веду разговор. 4года назад скинула при помощи общения с девочками на популярном форуме 26кг именно на подсчете ккалорий. Жаль, что ветку закрыли (она на виду, если что, скину ссыль). За 4 года набрала, правда, 6кг, но не 26. С девочками общаемся. Все также держатся, немного увеличивая калораж, временами, уменьшая. Нету такого, чтобы стали толще, чем были.
Про читмил слыхали? Неделю на кабачках и курогруди сидишь - день балуешь себя в разумных пределах вкусняшками. И никакой пищевой паранойи, как вы описывали.
Было бы желание похудеть.

Смешная вы. "Нету такого, чтобы стали толще, чем были." - прям "не знаю, у меня такая же нога, ничё не болит". Значит, вы и эти девочки именно из тех "счастливых" историй, о которых говорила Бисквит. А ещё есть те, у кого всё вообще не так. И читмил оборачивается внезапным и быстрым откатом прогресса, и пищевая паранойя присутствует, и желание сбросить вес имеется серьёзное. Так, например, было у меня и ещё нескольких человек, которые это проходили. Всё просто - тела очень разные, и психика разная, и то, что идеально работает с одним, ничерта не работает с другим. По куче разных причин. И огромное количество людей откатывается назад в весе после сброса оного. Потому что что подход к еде, основанный на постоянных ограничениях и контроле веса, чаще всего абсолютно неэффективен для продолжительного результата. Потому что пищевые привычки формируются через чувство удовольствия и удовлетворения, а не через ограничения и чувство вины за то что что-то съел.

А если на всё это у вас заготовлен ответ "просто вы всё делаете неправильно/плохо стараетесь", то с человеком с такими аргументами мне даже разговаривать неинтересно.)

Не думаю, что я смешнее, чем вы.
20+ девочек из разных стран, разных возрастных категорий (от 29 до 60+) и социального положения, разных весовых категорий и с разными тараканами, которые держат комфортный им вес более 4-х лет, не в падая в крайности - для меня это аргумент, а не ваша, притянутая за уши статейка, где 14 пациентов - это - "исследование"..
Мне жаль, что ваше пищевое расстройство привело вас к чувству вины за съеденное, и читмил вы воспринимаете не как, грубо говоря, возможность получить удовольствие от вкусной еды, а, как отмашку для обжираловки.

Действительно, не зачем нам общаться, если у вас на все есть универсальный ответ на всякие там подсчеты кк (кста, что бы не падать в обморок при подсчете кк и не тратить кучу времени, были придуманы программы как на телефон, так и стационарный компьютер, что-то типа "калькулятора калорий") : "чувство удовольствия и удовлетворения". Смысл тогда рассуждать о "не переедании"?

Извините, что отняла ваше драгоценное время и отвлекла от удовольствия и удовлетворения.

Вы полностью оправдываете свой ник, неуважаемая.
Хамские предположения в уничижительном тоне - что может быть достойнее и приемлемее при общении с посторонним человеком. Не знаю, зачем вы выбрали такой стиль общения, но образ стервы вам удаётся отлично.

Конструктивно вы решили продолжить диалог)))

Есть еще эпитеты в мой адрес?)))

Ну вы же на эпитеты в мой адрес не поскупились. О какой конструктивности речь, если в вашем сообщении пассивная агрессии и оскорбительные "преположения", построенные на желании дать по носу и унизить. Вы без понятия, что такое конструктивный диалог, но переходите на личности. С вами разговор неприятен как минимум из-за оскорблений. Идите, дорогая, в бан.

К чему это я всё? Да к тому, что если Вы видите полного в Вашем представлении человека, то это не значит, что он несдержан в еде, слабый и безвольный и жрёт в три горла. Нет, возможно он уже проходил всё это веселье с жёстким контролем и калориями - и это сделало его параноиком, чувствующим вину за то, что он съел бутерброд, когда был голоден. И он очень долго избавлялся от этой паранойи, поняв что ему меньший ущерб принесёт некоторая полнота (при отсутствии переедания), чем блевание после каждого приёма пищи.
Зря Вы так демонизируете полноту, живописуя любое отступление от любимой Вами "нормы" самыми чёрными красками, пугая чуть ли не отрезанием рук и ног в 50 лет. Но просто я уже знаю, что по какой-то тайной причине Вы ненавидите всех полных людей без разбора. Однажды уже был подобный разговор.

Но если отставить в сторону вопросы про здоровье, то мне интересно вот что - даже если быть полным так ужасно, как Вы это видите, то какое до этого дело лично Вам?) Вас также возмущает, если кто-то не лечит свой диабет или цирроз печени? Это ведь так или иначе дело того, кто это делает/не делает, то есть вопрос именно его качества жизни, а не Вашего. Что Вам за дело до того, что кто-то что-то не лечит?) Полнота - не вич, опасности для окружающих не представляет.

В общем-то эта мысль не была ключевой в моём сообщении.)

Главное, что мне интересно, я озвучила в конце. Мне правда интересно, но Вы, конечно, вольны не отвечать, если не хотите.

И вот опять всё тот же вопрос - какое Вам дело до того, лечит кто-то свою болезнь или не лечит?) Ведь это не заразно блин.)
Вам убеждены, что каждый полный человек, заявляющий что ему и так хорошо, автоматически призывает остальных "ничего с собой не делать", но это ведь не так. Человек говорит только о себе и имеет на это полное право. Он не должен говорить шёпотом "вы знаете, я полный и мне на удивление хорошо, я себе нравлюсь, только тссс, вдруг кто услышит, еще обвинят в пропаганде".

Вы очень притягиваете за уши, сравнивая полных людей, которые приняли текущее состояние своего тела, с диабетиком, который размахивает транспарантом "не лечу диабет и другим не советую!". Но фактически сравнение такое: полный человек (который в Вашем представлении болен своей полнотой) и диабетик, который ничего не кричит и ничем не размахивает, а Вы просто знаете о нём, что он по какой-то причине не лечит диабет. Видимо, ему так почему-то лучше. Вас так же возмутит то, что он не лечится? Вы будете считать, что он не должен хоть кому-то говорить о том, что не лечится, потому что этим злостно искушает других? Так ведь он волен делать со своим телом что хочет, даже если кто-то воспримет это как пример. Потому что кто угодно может посчитать что угодно примером, но каждый человек не должен нести за это ответственность. Почему кто-то должен с собой что-то делать или не делать просто потому, что с него могут взять пример?

Я понимаю, что Ваша позиция в том, что полных людей, которые говорят, что им и так норм, Вы воспринимаете как агитацию полноты, которая в Вашем представлении так же опасна, как диабет и цирроз. Но ведь получается, что Вы так воспринимаете любого полного человека за то, что он просто есть и ничего с собой не делает. Тем более когда смеет заявить о принятии себя в интернете. Но он и не обязан что-то делать.) Вы будете видеть в каждом лысом человеке с алопецией, который говорит "мне и так норм, я себя хорошо чувствую, нравлюсь себе" агитатора за отсутствие лечения алопеции? Так с полнотой, как и со всем другим, то же самое.

По-моему суть очень проста: если человеку не плохо от его текущего состояния, то он имеет право в нём оставаться и ничего не предпринимать. Каждый из героев подобных подборок никогда не заявлял "Народ! Я ничё не делаю с ожирением и вы не делайте! Даёшь новые стандарты красоты и гипертонию!", ну ведь нет же. Они обычно говорят "Знаете, я себе нравлюсь вот такой. Меня это очень радует".

И Вы очень лукавите, говоря "вы должны были заметить, что мне все равно, как выглядит тот или иной человек", но тут же заявляя "не люблю, когда пытаются меня убедить в том, что всякое тело красиво.". Вам всё-таки есть дело до чужого внешнего вида.) Хоть Вы и считаете, что это обусловлено беспокойством о том, что другие люди (они ж дураки, ну) сразу воспримут "нездоровую" модель как пример для подражания. Только это опять возвращает меня к изначальному вопросу - так и что, даже если воспримут?) Ну вот пусть даже все вокруг станут толстыми, кроме Вас. И почему это так беспокоит именно Вас? Вы-то не будете толстой) Дело в том, что все они будет нездоровы? Так и что? Почему для Вас это проблема?

Ну, с тем, что Вы этим людям просто не верите, уже нечего поделать. Я вот, например, не понимаю, как кому-то комфортно быть истыканным пирсингом во всех местах, а многие люди так живут, и делают дырку за дырклй, значит им реально нравится.) Они ведь не идиоты делать то, что им неприятно, со своим телом. Если нам трудно понять, что кому-то с чем-то комфортно, это не значит, что он врёт.

А насчёт Ваших детей - понимаете, никто и никогда не примет что-то как пример для подражания, если ему самому от этого плохо. Если Вашим детям будет мешать полнота, то они, возможно, что-то с ней сделают, чтобы сделать свою жизнь комфортнее для них. А если полнота не будет им мешать - так что в этом плохого? Я понимаю, что Вы не верите, что она может не мешать (я не про серьезное ожирение говорю, а именно полноту), но такое и правда бывает.)
Нельзя причинять добро насильно, невозможно "лечить" против воли. У взрослого человека есть право распоряжаттся своим телом как угодно, и у Ваших детей тоже есть это право, вернее будет после совершеннолетия.)

Про алопецию - да неважно, может человек что-то сделать или нет. Как и с полнотой. Важно, что он не обязан что-то делать, даже если может. Это его и только его тело. Хотя принять эту идею непросто.) То же самое с курением. Я всю жизнь переживала, что мои дед и брат курят как паровозы, но я не могу оздоровлять их насильно. Это их тела.)

Несмотря на напряжённый характер дискуссии, я всё равно Вам благодарна за общую корректность.) С Вами приятно дискутировать, несмотря на резонансную для нас обеих тему))

А что, полнеть не биологическая норма для человека?

Эм... как формация скелета влияет на то, что организм склонен накапливать жир по любому поводу? Это его работа. А вообще все эти ветки дискуссии отлично подтверждают заголовок: чтобы просто жить и жрать как хочется, надо превозмогать, причем вообще непонятно зачем. Это здесь девушка не прочитает, а в реале - ну, РПП просто так не возникает. "Ты не достигла, ты жирная". Блин.

А как Вы определяете, сколько нужно для "нормального функционирования организма"? Столько, чтобы не падать в голодный обморок?

Так сколько? Как Вы это определяете? Я, кстати, не паясничаю. Вполне серьёзно интересуюсь.

Вы на вопрос ответить можете? Видите, я предельно серьёзна.

Теперь паясничаете Вы. Мой вопрос звучал так "А как Вы определяете, сколько нужно для "нормального функционирования организма"? Спрашиваю в четвертый раз.

Вас так оскорбила моя фраза про голодный обморок? Так прошу прощения.) Не прнимаю, что такого в моём вопросе про то, как вы определяете количество еды, необходимое для нормального функционирования организма. Но если дело в принципе, то ладно.)

Зачем такое ханжество? Я с той реплики ничего подобного не говорила, даже извинилась. Непонятна такая чувствительность к конкретной реплике, когда далее я этот стиль уже не поддержала.) Впрочем как хотите. Вопрос я задавала совершенно серьёзно.

РПП - это когда не можешь вкусно и хорошо есть. Она может и явно ест. Так что достигла. Причем вопреки вот этому вот всему "заботайству о здоровье" со стороны

Не будет. На фото счастливая девчонка.
Дальше у меня упало забрало
Вы предупреждены

И любители осудить чужую внешность тоже рады - они получат прекрасный повод в виде чужого тела и якобы заботы о его здоровье (физическом или ментальном). Ничем не отличается от обсуждения селебных пяток, впрочем.

Я вежливый человек, который предупреждает читателей о том, что далее будет жопоболь. Вы можете не беспокоиться

Не соглашусь с Вами. РПП вроде анорексии и близким к ней состояниям влечёт за собой серьёзные последствия. На максимальном дефиците человек действительно будет худеть и худеть. Однако в этот момент, его организм будет находиться в сильнейшем стрессе. В режиме выживания. Длительным недоеданием можно спровоцировать одну неприятную штуку: чуть повышаешь калории с минимума - начинаешь толстеть. Это ещё одна ловушка для людей с РПП. Организм думает, что чтобы выжить нужно набрать массу, накопить жиры. Поэтому в большом количестве случаев, человек сильно толстеет. И единственный способ наладить обмен веществ - как раз таки превышение даже нормы калорий. Для человека с РПП и его последствиями это очень и очень трудно. Потому что во-первых он начинает толстеть. Во-вторых организм уже не способен принимать большое количество пищи. Выход из этого состояния - огромный труд. И большая работа со специалистами. В идеале удаётся наладить обмен веществ с помощью превышения привычного калоража и правильного питания. И тогда уже после "потолстения" человек начинает худеть. Сперва на профиците, затем и дефиците. Но, самая главная часть лечения "починка" головы, необходимо физбавиться от стресса и вины. Эта девушка - огромная молодец, потому что выйти из РПП гораздо сложнее, чем в него скатиться. А такой ответ организма вполне может сойти на нет в скором времени. Хотя девушка счастлива и в таком весе, с главной проблемой - психологической - она справилась. А значит, и РПП победила

никуда она не входит, омерзительное жирное складчатое тело, убеждающее себя в правильности выбранной линии поведения.

У меня в подъезде под батареей живет человек, отказавшийся сверять свою жизнь по чужим оценкам. Но он хоть не бравирует своим внешним видом и запахом.

В 1990-е было на ПОРЯДОК больше рабочих мест, чем сейчас. И чтоб выпасть из социума надо было очень хорошо постараться.

А разве сомнение - это не признак разума?

А как определить баланс уверенности и сомнения в таком случае ?

Браво.

Ну на первом фото она объективно выглядит лучше. На втором фото у неё полнота нездоровая. Не налитая соком фигура, когда «нажмёшь и брызнет», а рыхлая, нездоровая полнота и дряблые мышцы.

То есть, вы считаете в порядке вещей бегать после любой еды, простите, в туалет? Зато для вас девушка "объективно выглядит лучше"? Слов нет. Из-за такого отношения и возникает булимия. И она оказывает куда более серьезное воздействия практически на все органы, необратимые. Не сравнить с последствия лишнего веса, который вы разглядели на фото справа. Snarka выше все верно написала.

Я таких подробностей про туалет не знаю. На первом фото - нормальная для молодого возраста худоба. Если девушка достигала ее нездоровыми методами, то это значит, что она нездорова. Для того, чтобы иметь такую фигуру, не обязательно «бегать после каждой еды в туалет», вы уж извините, если кого обидела.

Не нужно знать подробностей, достаточно прочитать про булимию. С ее медицинской картой мы не знакомы, поэтому рассуждения о том, может она или нет иметь такую фигуру, не корректны.

Мне очень нравится ваша мысль, но всё-таки мода на ультра-худых девушек вроде как осталась в нулевых. Сейчас, на мой взгляд, мода больше тяготеет к здоровью, спортивные девушки, образы девушек-героинь, заполнившие залы фитоняшки... лично мне, хотя я понимаю, что это вкусовщина, такая мода очень нравится и импонирует.
Я думаю, что если у человека всё норм с самооценкой и ценностями, то его мало будет волновать мода. Всегда будут люди, которым не нравишься ты и твоё тело, вне зависимости от того, какое оно. И непонимание невозможности всем понравиться - прямой путь к рпп, болезням и т.д.
Если человек сам себе нравится, он не будет пытаться из себя что-то "выжимать".

Строго говоря, имт не самый лучший показатель. Простой пример: во мне 167 см роста. До того, как начать регулярно тренить, я весила +/- 50-52 кг, сейчас, регулярно тренируясь, я не вешу меньше 56 кг., чаще 57 или 57,5. Но если смотреть на старые и новые фотки, то сейчас тело визуально выглядит стройнее)
Если нужны объективные показатели - то это % жира в теле, определяется в любой спорт клинике на биоимпендансе.

Но как по мне, основной показатель здоровья не какая-то усредненная норма, а то, как человек себя чувствует, насколько он и его тело функциональны.

Сейчас какая-то нездоровая фиксация на виде, на весе и т.д., что приносит больше вреда, чем пользы, конечно.

P.S. хотя лично мне больно смотреть на толстых людей, в их телах столько силы и потенциала, а оно погребено под сальцем.

У меня тренирвки что-то типа зависимости 😅 слишком большое удовольствие получаю от процесса, поэтому и не лень)
Когда-то давно ходила в зал, вот там такая скука была, что и лень просыпалась и тысяча поводов находилась, чтобы не идти.
Мой пример всё-таки не очень удачный, да) но если взять очегь накаченного дядьку, то он сможет зайти за норму имт, не имея лишнего веса

Да, почему-то именно о женщинах с лишним весом общество так заботится! Каждый раз при подобных обсуждениях смахиваю слезу умиления от того, какие же люди неравнодушные и участливые, переживают за чужой вес, который совершенно случайно не нравится им эстетически

Меня как раз задело именно это, а не то, насколько ее нынешний вес превышает/не превышает определенную кем-то норму.