Ну чё, классный фильм.
10 случаев, когда фанаты влюбились в экранизации, а не книги
Часто мы влюбляемся в атмосферу книг и качественно прописанных персонажей, а потом с нетерпением ждем выхода экранизаций. Но реальность не всегда оправдывает ожидания. В этой статье мы решили поговорить о тех фильмах и сериалах, которые, по мнению читателей, наоборот, превзошли книги.
Дьявол носит Prada
По мнению пользователей в сети, актрисы Мэрил, Энн и Эмили привнесли намного больше жизни в своих персонажей, чем это было написано на бумаге. Книжная Энди по сравнению с экранной показалась им настоящим провалом.
Фанаты фильма пишут, что готовы смотреть экранизацию до конца жизни, в то время как книгу не хочется открывать повторно. Некоторые посчитали, что автор будто бы написал книгу лишь для того, чтобы насолить Анне Винтур, не вкладывая в нее глубокий смысл.
Престиж
Несмотря на любовь читателей к книге «Престиж», многие из них признают, что экранизация превзошла печатную версию. Кинолента смогла лучше раскрыть вражду двух иллюзионистов, а история стала выглядеть более личной.
«Фильм действительно заставляет вас чувствовать вещи так, как книга не может», — поясняет один из пользователей сети. В фильме можно увидеть красочные фокусы вживую и погрузиться в этот процесс глубже, чем при прочтении книги, что тоже прибавляет ему баллов.
Дневник Бриджит Джонс
Книга намного интересней! В кино героиня слишком поверхностна и глупа.
Персонажи в книгах показались фанатам плоскими, в то время, как актеры экранизации смогли сделать героев яркими и харизматичными. Трудно поспорить с этим мнением, ведь игра Рене Зеллвегер, Колина Ферта и Хью Гранта была выше всяких похвал.
Третья часть книги и киноленты кардинально отличаются сюжетом друг от друга, и некоторые фанаты даже рады такому решению киноделов. Дело в том, что в третьей книге мистер Дарси погибает, а Бриджит остается одна с двумя детьми. И такое грустное развитие событий пришлось по вкусу далеко не каждому. В конце книги Бриджит находит себе другого мужчину, и фанаты мистера Дарси не могут простить это автору. Поэтому сюжет третьего фильма, кажется, более приятным и не разрушает историю любви, которая запала в душу многим. Сценаристы третьей части пошли против книги и не прогадали в своем выборе.
Код Да Винчи
Дурацкий фильм не о чём ... Книга примерно то же самое. В трезвом виде смотреть бессмысленно. И читать тоже...
Главный герой в книге «Код да Винчи» понравился далеко не всем. Некоторые читатели посчитали Роберта слишком высокомерным и спесивым. Автор будто бы создал образ супергероя-ботаника, болями которого трудно проникнуться.
В фильме же Лэнгдон в исполнении Том Хэнкса вышел гораздо лучше. Его герой кажется более реальным и проработанным. Некоторые фанаты даже назвали его мужчиной мечты.
Крестный отец
Брандо это который главного жуликам играл, мощный старик!
По мнению некоторых зрителей, фильм «Крестный отец» оказался на голову выше книги. Именно шедевральная экранизация принесла популярность книге.
В книжном оригинале слишком затянутый сюжет и большое количество деталей, без которых можно было бы обойтись. Киношники же смогли избавиться от скучных сюжетных поворотов, оставив в ленте лишь самое важное и интересное.
Игра престолов
Мне посоветовали посмотреть этот сериал, но честно, дальше половины сезона не пошло. Я понимаю, что показывать параллельно идущие события очень сложно, но эти бесконечные частые скачки туда-сюда между местами и персонажами очень утомляют и мешают погрузиться в историю. Книги внёс в список к прочтению
Несмотря на большую популярность книг Джордж Р. Р. Мартина, бытует мнение, что сериал превзошел первоначальную историю. Слог автора показался некоторым читателям слишком простым, так, будто он пишет не для взрослых людей, а для детей.
А экранная Дейенерис кажется более человечной и настоящей. Актриса и создатели сериала смогли передать страхи и сомнения героини. Ее эмоциям и чувствам хочется верить.
Форрест Гамп
Уважаемая Нина, говорите, как ест - всё очень ТУПО!!!
Книга «Форрест Гамп» даже разочаровала некоторых людей, которые решили прочитать оригинал уже после просмотра фильма. Она показалась им поверхностной. Книга и фильм оказались двумя совершенно разными историями.
Создатели киноленты вложили в нее много добрых посылов, которых в книге просто нет. Из-за чего лента, по мнению зрителей, оказалась более глубокой, чем оригинал истории.
Старикам тут не место
И фильм, и книга прошли мимо меня, далее не подозревал об их существовании)
Книгу «Старикам тут не место» хвалят многие, но также есть те, кто считает, что фильм в каких-то моментах оказался даже круче. Экранизация держит зрителя в напряжении до последних кадров, в то время как в книге нет такой сильной интриги.
Вишенкой на торте телевизионного проекта, конечно же, стал актер Хавьер Бардем, который влюбил в себя зрителей.
Секреты Лос-Анджелеса
Я под этот фильм заснула, показался не слишком занимательным. Но Ким шикарна! Это были времена, когда за словом Ким не возникало сразу "Кардашьян")
Фильм «Секреты Лос-Анджелеса» тоже многие хвалят и любят. Зрители считают, что режиссер картины проделал огромную работу, сумев объединить множество сюжетных линий из романа Эллроя и превратить его в более сжатую и связную историю.
«Кино идеально, а книга нет», — написал один из пользователей сети. Мы уважаем любую точку зрения, поэтому можем лишь сказать о том, что актриса Ким Бейсингер шикарно справилась со своей ролью.
Побег из Шоушенка
Книга в разы слабее! В ней нет линии добра- зла Энди- начальник тюрьмы. Энди просто сбегает, подставив очередного начальника, нет истории Брукса, и Тони тупо сдаёт Энди ради досрочного освобождения...
Короче, сценарий гениален
К книге «Побег у Шоушенка» тоже возникли вопросы. Читателям книга показалась слишком короткой, и они не смогли полностью погрузиться в атмосферу этой истории. В то время как фильм оказался лучше оригинала и смог идеально передать ощущения происходящего в сюжете.
Мы любим писать про разное кино и книги, ведь эти темы можно обсуждать бесконечно:
Комментарии
Читaя пoдобные стaтьи, я всегда вспоминaю старый анекдот.
Нa задворках сельского кинотеатра две козы меланхолично жуют пленку фильма "Ночной дозор".
Однa коза говорит другой:
- Книга была лучше.
поржал всласть!)
не слыхал.
кино и книга две разные ипостаси с разной аудиторией - сравнивать а тем более противопоставлять их по меньшей мере глупо
Вовсе нет. Во-первых, это пересказ одной и той же истории, как правило. Во-вторых, аудитория книги в большей своей части становится и аудиторией экранизации.
Почему с разной аудиторией-то? Я многие книги читала, заинтересовавшись ими через экранизацию. И наоборот, смотрела экранизации, так как мне нравились книги. Аудитории все-таки пересекаются, у экранизаций известных книг в особенности.
Чсх, в книге Энди сопротивлялась - как могла - до последнего при всех входящих, а в фильме в какой-то момент втянулась. Но почему-то этот момент граждане отзывающиеся пропускают. Наверное, потому, что героиня плевала в тарелки Миранды))
Я, кстати, совершенно забыла про это. Да, и это тоже очень яркие детали, которые сильно меняют восприятие.
Для меня самый большой разрыв качества между фильмом и книгой - "Загадочная история Бенджамина Баттона". Фильм очень нравится. После него захотела прочитать книгу... По факту это даже не книга,а рассказ, который к фильму отношения имеет мало. Да и сам по себе не очень.
Еще экранизация Ходячего замка Хаула понравилась гораздо больше книги. Книга неплохая, но до шедевра, созданного Миядзаки, ей далеко
Тоже хотела написать про "Бенджамина Баттона", действительно, разрыв огромный!
ну это Хаул - это детская книжка. зато в ней есть логичный и понятный финал ))
А мне наоборот книга Ходячий замок понравилась больше, в ней лучше прописан характер Хаула и все события логичны
Да, я с вами согласна! Тоже больше понравилась книга, но в то же время Миядзаки есть Миядзаки, и он создал прекрасную работу. Это тот случай, когда переделка книги не раздражает, а создаёт ещё одну реальность, не менее хорошую.
Так же получилось с книгой "Шоколад", разные версии, обе хороши.
Серия книг Дианы Уинн Джонс - это просто нечто совсем другое, нежели аниме. Миядзаки отдельно, Джонс отдельно. Да и как можно не любить книжную Софи и, например, ее случайный гербицид?) А тот хороший ход, благодаря которому выясняется, откуда Хоул (Хаул - уже японщина) такой взялся? А мачеха, Фанни?
Внимания заслуживают и следующие две книги, но больше мне нравится третья, "Дом ста дорог". Правда, под нее отчаянно хочется сточить пакет выпечки, прямо как съесть тонну шоколада под "Чарли и шоколадная фабрика")
О, а я упустила из виду третью книгу. Воздушный замок впечатлил намного меньше Ходячего, показался простоватым и более детским. Так что спасибо за упоминание третьей, мне как раз требовалось что-то милое и отвлекающее от реальности, начала читать)
Обязательно нужен хотя бы один пирожок) Эта Чармейн, зараза такая, трескает их как не в себя.
Начала под обед, состоящий из шаурмы) Но вообще, я не сказочная героиня, и не могу себе такое позволить! Эх..
а с каких пор "Старикам тут не место" стал сериалом?.. 🤦🏻♀️
Ну там же серия убийств ))
У меня было то же самое с книгами Энн Кливз про Веру Стенхоуп, я обожаю сериал Вера, а книга дальше пары страниц не пошла, хотя, возможно, просто перевод был косячный
Поверьте, в оригинале такая же тягомотина.
Ой, нет. Мне ооочень понравилась книга и вообще не зашёл сериал
Не совсем в кассу, потому что нравится и книга, и фильм, но хочется вспомнить «Завтрак у Тиффани» Трумэна Капоте. Совсем разные вещи получились na выходе! Но обе стоящие.
Ну и знаменитый конфликт Штанишлава Лема и Тарковского из-за «Соляриса»))). Непросто это, когда встречаются миры двух гениев.
К счастью не смотрела).
Да в целом непростое произведение для экранизации, это ж не фантастика-фантастика, там психологизм и философия лопатой накиданы😁
Такое удобнее читать
Аргумент😁
Я сначала фильм посмотрела, и Лем показался мне менее достоверным, что ли. Потом, когда вчиталась, поняла что и там изюму много, но первоначальное впечатление лёгкой жути всё же от фильма.
Ещё "Птицы" Хичкока и рассказ Дафны ДюМорье - два отдельных произведения, с немного похожей идеей.
Вообще Дафну лучше читать - все экранизации до книг ну никак не дотягивают. Одной "Ребекки" штуки 4 есть, но книжка намного более триллерная.
По "Ребекке" и мюзикл есть. Видела отрывки: к нам его не привозили и не ставили. Готичненько.
Вообще не понимаю феномен Ребекки - ни триллера, ничего там не увидела
Так и не увидите - это надо читать. Только взяв в руки книгу не планируйте ничего Nа вечер и ночь, ибо трудно оторваться не дочитав.
Мою маму эта "Ребекка" из депрессии вывела. А подруга чертыхала меня всеми словами, так как я ей книжку перед экзаменом почитать дала - чуть экзамен не завалила.
Так я читала, мне вообще никак
До того как экранизацию посмотрели, или после?
Я её вообще не смотрела, потому что книга не понравилась
Банионс отлично сыграл в этом фильме, кстати очень даже атмосферным .
Недавно посмотрела "Тень и кость" по серии книг Ли Бардуго, кино мне больше понравилось. Хотя многие комментаторы к книгам пишут, что сериал фуфло. Та же петрушка с многими сериями книг из раздела "подростковое фентези": Движущиеся города, Тёмные начала, да хотя бы и та же поттериана - есть поклонники истории и в одном, и в другом жанре, и они могут глотки друг другу перегрызть в споре, что лучше: фильм или книга.
Поттер однозначно лучше книжный)) Но смотреть всё же стоит, так как визуал у фильмов хороший
Поттера сначала посмотрел первый фильм, потом начал читать книги, и, естественным образом обогнал выпуск фильмов. В итоге четвертый и последующие фильмы так и не посмотрел, потому что сказка кончилась, началось рубилово, и я решил, что смотреть это не хочу.
Фильм - всё-таки больше сказка. Книги намного серьёзнее. Очень люблю их перечитывать, особенно последнюю
Про Трандуила ( Lee Pace) забыли.
и Основание). там персонажи Ли Пейса лучшее, что мог придумать Азимов... но не придумал)))
Простите! Имелся в виду батюшка! Пора, таки, с катарактой разделаться...
шо было? расскажите?)))
Ой, каюсь, грешная... Все видео о создании фильма пересмотрела. Их, как и сам фильм лучше смотреть в оригинале, чтобы слышать баритон Ли. Все интервью с ним. Все видео фанатов с их комментариями типа ,, -О боже, какой мужчина!" или ,, -Возьми меня всю сразу и прямо здесь.." Трандуил вышел просто потрясающий... Ну, естественно, я по-матерински любовалась им с высоты своего возраста😊🤣
голос у него - да...
Очень часто женщины "о боже, какой мужчина" именно о геях говорят. Ну и этот случай не исключение. Ну нравятся женщинам женоподобные мужчины. Правда для женского общества он уже потерян, замуж вышел
Это правда, что геи часто весьма привлекательны. Потому, что эстеты и, зачастую, интеллектуалы.И очень многие имеют мужественный вид. Кстати, в роли Императора, Ли очень далек от женоподобности, как, впрочем, и в жизни. Геи не выходят замуж, только женятся. И если Ли нашел свое счастье, остается только порадоваться за него. Это не мешает поклонникам любить его и других. Лично мне всеравно, кто и кого любит. Главное - любит. Кстати, геи - лучшие подружки для женщин. Искренние и никогда приставать не вздумают.
Про подружек-геев плюсую. Это отношения, свободные и от любой двусмысленности, какая может быть между мужчиной и женщиной, и от соперничества, какое может быть между двумя женщинами. И про внешнюю привлекательность плюсую тоже, для геев следить за своей физической формой важнее, чем для гетеросексуалов обоего пола. Насчëт интеллектуальности – не плюсую, в этом смысле они ничем от остальных не отличаются, имею в виду, есть всякие в обычных пропорциях. Сужу со слов друга-гея, который очень охотно рассказывал об их сообществе. Хотя однажды через того самого друга я познакомилась как раз с таким геем, как вы описываете – красавцем, интеллектуалом и эстетом. Причëм красавцем утончëнным, но совершенно не женственным. До сих пор обидно, что такие роскошные гены не перейдут дальше. :)
Я понимаю мужчин, которые предпочитают мужчин. Сама такая: вокруг такмного красивых женщин, а я предпочитаю мужчин.😁
Именно Основание и привело меня к поиску других ролей Ли. Его император в трепет приводит... А образ Трандуила - восхитительная работа гримеров. Плюс игра артиста....
Основание Азимова по сути целая историческая энциклопедия - всё в этом мире идёт по кругу.
Я бы вспомнила наш фильм "Место встречи"
В "Месте встречи" харизма рулит, ну, и набор очень талантливых актёров. Но сам роман очень и очень неплох.
Я бы скорее вспомнила "Семнадцать мгновений весны" - вот где актёры вытащили достаточно специфическое произведение.
Это вы ещё "Рабыню Изауру" не читали. В сериале вообще все наоборот сделали. А как по книге, так та ещё дрянь была эта Изаура.
Читала в дикой молодости. Тоже была в шоке от несовпадения экранной и книжной героинь.
Фильм "Девчата" - такой лёгкий и милый, а роман откровенно конъюнктурный и производственный - сплошное разочарование.
Зато "Королек- птичка певчая" - книга совершенно удивительная, ни одна экранизация до неё не дотягивает, как ни странно.
Насчет "Королька..." согласна нâ все двести. Нет по-настоящему достойной экранизации.
А мне нравится старая экранизация, новую не смотрела. И книга нравится. У меня в памяти они гармонично сплелись в одно целое. :)
Старая - которая с относительно каноничной Феридэ и мискастным Кямраном? Неплохо в целом, но мне все равно не хватало чего-то.
Да, видимо, она – только про две слышала, а сколько их было всего? Я сначала фильм посмотрела, а потом прочитала книгу.
Всего было три, первая экранизация еще ч/б.
Я сначала книгу читала, точнее, в ожидании второй серии прочла, и потом была несколько разочарована сериалом. Подробностей не помню, мне и было-то лет, наверное, 12-13. Но что железобетонно, так это разительное несоответствие "рыжего кота", зеленоглазости которого Феридэ всегда уделяла особое внимание, и киношного типичного турка "эй, Натаща".
Ч/б никогда в поле зрения не попадалась. А вы еë смотрели? Ну да, если образ в голове уже сложился, несоответствие ему экранного персонажа будет сильно раздражать.
Не то чтобы прям смотрела: пробовала ради интереса. Нâ мой вкус там Софи Лорен, пардон, Феридэ переигрывает безбожно. Так же и с третьей - начать начала, но не поперло, не фартануло)
Погуглила, в Википедии написано, что экранизаций было даже четыре, но турецкая ч/б не переведена и там нет Софи Лорен. Получается, есть ещë одна версия?
Не, четвертой нет, просто актриса из ч/б напоминает мне Софи Лорен😁
А насчет перевода: нâ тот момент "Королек..." был недавно перечитан, и я рассчитывала угадывать диалоги)
upd: поднять подняли, а разбудить забыли. Пятой нет)))
Понятно. Не, угадывать диалоги мне слабО. Пожалуй, даже пытаться не буду. :)
Я сейчас экранизацию 2013 года смотрю и всё жду где ж сюжет книги то начнётся - 20-я серия из 30-ти, а от книги только имена главных героев остались ....
Ой да, книжная Тося прям мерзкая! А ещё было удивительно узнать, что Тося не Антонина, как я всю жизнь думала, а Анастасия))
"Королёк..." прочитал, когда служил в армии. Очень было жаль дочку Фариде. А вот экранизации не смотрел, хотя, когда сериал шел по телевизору, мои сестры только о нем и говорили.
У меня валялась где-то, кстати. Как-то не было желания почитать)
Меня сериал иногда бесил.) Помню , мама , тётка и я смотрим , как мама помирает и все не может толком сказать , что дочка уже не рабыня. Ну давай, говори скорее, но нет .))
Я сразу вспомнила "Мемуары гейши". Фильм один из любимых, а книга мне местами казалась даже скучной.
Очаровательный и фильм , и книга!
Я вспомню наше, родимое. Барышня-крестьянка! Милейший фильм с молодой и такой очаровательно простой и невинной Еленой Кориковой. Очень уютное и славное кино. А рассказ.. просто коротенький, проходной.
Я уж думала я одна такая. Тоже рассказ не впечатлил, но я решила, что я что-то неразглядела. Не мог же Пушкин проходную вещь написатт
Ну а почему нет?) Даже у классиков есть проходные вещи.
Александр Сергеевич, помнится, включил её в "Повести Белкина", где экспериментировал с разными жанрами.
Но да, Корикова в этом фильме хороша.
Его надо в детстве читать. Тогда он просто культовый!
Честно говоря, никак не могу связать этот рассказ и слово "культовый" между собой)
Читала я его в первый раз как раз в детстве.
Фильм действительно очень атмосферный, даже удивительно, что из короткого сюжета сделали полнометражку. А насчёт "Повестей Белкина" вы зря, они гениальны, это как сказки о чудесах в обычной жизни. Я в восторге от "Метели" и от "Станционного смотрителя"! Чудеса, да и только...
Так а я и не насчёт "Повестей Белкина", а конкретно об этом рассказе.
"P.s. Я тебя люблю" туда же
Что сказал покойник - вот где страх и ужас
Как и все остальные российские экранизации Хмелевской, там вроде еще Все красное было, переплевались...
а, да - всё красное
Терялось главное: юмор . Получился не фильм, а унылая фигня, а вот книжки Хмелевской (первые) действительно смешные .
Самые офигенные экранизации, когда книга и рядом не стояла - это "Москва слезам не верит", "Афоня", и "Иван Васильевич меняет профессию"
Так "книга" Москва слезам не верит была написана уже после фильма) в 90е. Это не экранизация. Но книга да, это нечто)) хуже наверное только продолжение "Вам и не снилось"
,,Сонная лощина" .Тим Бёртон- гений!!
Я была в восторге от фильмов "Перси Джексон", но потом от одного книжного блогера услышала, что настоящие фанаты книг Рика Риордана изо всех сил игнорируют существование фильмов, потому что извратили как могли (самое главное - возраст)
Теперь стало интересно и хочу прочитать
Прочитайте, не пожалеете
еще раз повторю, что уже раньше тут писала: самая лучшая экранизация (субъективно, конечно) - собачье сердце
В точку, полностью согласна.
О да, шедевр!!
Прекрасная экранизация"Полет над гнездом кукушки ".Я подростком смотрела-в восорге была, чуть позже книгу прочла-очень хороша.
Книга сложнее через мысли индейца- инвалида, которые в фильме не покажешь. Но что смогли, то выдали из сюжета с отличными актерами.
Категорически не согласна насчёт Кода да Винчи, да и всех экранизаций Дэна Брауна - фильмы нудные, а книги по-настоящему захватывают
Большинство из этих книг и фильмов не читала и не смотрела. Мне лично больше книг понравились фильмы Иллюзионист и Завещание ночи. Книги бледные и вялые. А в завещании ночи Николай Козак сыграл такого роскошного злодея что ему сочувствуешь чем главному герою слащаваомму мальчонке
Мне кажется, что экранизация "Властелин колец"вообще шедевральна, даже продолжение "Кольца власти", особенно второй сезон. И ещё "Нарния" и экранизация остальных книг Льюиса.
Кстати да, читать Нарнию мне было очень скучно. А фильмы понравились
Надо к этим фильмам прибавить советские 3+2 , Дорогой мальчик. Оба сняты по пьесам Михалкова и Иван Васильевич меняет профессию по Булгакову
Упомянули Жигунова и я вспомнила - Королева Марго и Графиня Де Монсоро очень наши нравились, очень красивые фильмы вышли. Как-то отдельно от книги их вообще воспринимала всегда, и Дети капитана Гранта тоже очень с детства люблю и тоже отдельно от книги, и то и то хорошо. И Пуаро Агаты Кристи,прекрасная экранизация с Суше в главной роли
Про Игру Престолов согласна, фильм понравился больше, чем недописанные книги))) Последнюю вообще с трудом уже читала
Советская экранизация Шерлока Холмса намного интереснее оригинальной книги Конан Дойля
Прочитав всё комменты, выяснил одно: впечатления читателей и зрителей всегда индивидуальны и зависят от предпочтений конкретного человека. Единого мнения о том, что лучше фильм или книга, по которой написан сценарий к фильму, нет и быть не может.
Наверно они вдохновились книгами и как творческие люди с богатой фантазией и зачётным воображением взяли эти книги как маленькое семя и превратили его в невероятный ЭДЕМ, который мы вспомним и через 20-40 лет с удовольствием. Спасибо им за это возделывание зачатков 2-х мерный миров в 4к экшн, где чувствуешь себя его частью
Вспомнилось мое первое недоумение по поводу разницы между фильмом и книгой, когда в фильме "Три мушкетёра" заявляется, что Портос не умеет плавать, а в книге, наоборот, говорится, что он плавает как Левиафан. Пожаловался маме, она объяснила, что фильмы снимаются не дословно, а как удобнее для режиссера и съёмочной группы.
"The Hundred"("Сотня") забыли
Сериал отличный, а вот книги - муть мутная, как будто для галочки написанный фанфик
Любое произведение Акунина хуже экранизаций. Но почему-то их здесь нет.
Скажу так. 1. Читать книгу, зная весь сюжет уже не так интересно. Поэтому и кажется, что книга хуже.
2. В большинстве экранизаций играли не просто звезды, а Актёры с большой буквы, мастера своего дела. Может ещё не великие, достойные встать в один ряд с великим актёрами прошлого, но близкие к этому. Поэтому удивляться, что их экранный герой вышел лучше, чем книжный не стоит. 3. Всё-таки эти картины не только экранизации, но и переосмысления произведений. Если произведение не живёт и не развивается дальше, то это уже беллетристика
Мне кажется, что отсутствие упоминания Акунина нa этом сайте не требует объяснений )
Почему все перечисленные фильмы иностранные? Про наши было бы интересно) Так и вижу: посмотрел "Ночной дозор", восхитился, но ничего не понял, стал читать книгу.
Побег из Шоушенка.. ну хоть одна книга Кинга оказалась хуже фильма))) обычно все фильмы по Кингу хуже книг в 100 раз
Ещё пролетая над гнездом кукушки
Самый топ из таких историй это " Пролетая над гнездом кукушки"
Книга - полное дерьмо, а фильм - настоящий шедевр. Он в этом рейтинге под номером один должен быть.