17 умопомрачительных фотографий без грамма фотошопа

Фотографы
10.09.2015
17 умопомрачительных фотографий без грамма фотошопа

Бесконечно удивительна и прекрасна наша планета!

ADME собрал для вас фотографии, над эффектами на которых потрудилась сама природа. 
 

Место, где пустыня Намиб встречается с морем

Ледяные водопады в заповеднике Свальбард, Норвегия

Ira Kaa
только что

Ведь там очень холодно, но так туда захотелось 😊

Ответить

Река Верзаска, Швейцария. Вода в ней настолько чистая, что со дна видно поверхность

Jalina
только что

Сразу видно, что люди рядом не живут . Все остальные водоемы загажены.

Ответить

После дождя

Багряное небо

Линзовидные облака над горой Демавенд

Одна молния — это слишком мало. Непогода в штате Южная Дакота

Круги на воде, расходящиеся от вертолета

Все краски осени. Отражение осеннего леса в воде

Она просто... космос! Глубоководная медуза

То ли небо в окнах, то ли окна в небе. Крайслер-билдинг, Нью-Йорк

Прекрасное сияние Авроры, Норвегия

Один из чудесных видов пляжа в Сардинии

Случайно под дождик попала. Стрекоза в чистых каплях после дождя

Пряничный домик. Собор Василия Блаженного в отражении

Только скорость, только хардкор! Карусель, снятая при длительной выдержке

Кит

Комментарии

Уведомления
Илья
только что

если им верить, то получается эта с фотошопом

Комментарий с изображением на AdMe.Media
❤️22
Ответить
Сергей
только что

Да ладно, гнать-то!
"То ли небо в окнах..." - очевидная постобработка.
"Багряное небо" - HDR. Может, конечно, конкретно этот снимок лепился не вручную в редакторе, а автоматом на камере (что вряд ли, я ещё не встречал автомата который расширял бы диапазон на такой манер), но даже в этом случае говорить об отсутствии фотошопа не вполне корректно.
Остальные снимки тоже, несомненно, корректировались, хотя и не так явно.

❤️13
Ответить
Сергей
только что

Можно :) Тут, конечно, вопрос в том, что понимать под "фотошопом". Коллажи (как уже было сказано в некоторых комментариях)? Ну так и коллажи можно не только в ФШ делать, а во многих и многих фоторедакторах (я, заметьте, не утверждал, что эта картинка именно в ФШ собрана).
Кстати, есть ли основания считать, что коррекция всех представленных снимков ограничивалась только фильтрами и кривыми? Мне кажется весьма вероятным, что где-то затёрта некстати летящая птица, или некрасиво торчащая ветка. Или вот "Пряничный домик..." - не слишком ли резкое отражение маковок собора по сравнению с совершенно рябым небом вокруг них?
Да и дело-то не в том, корректировались ли и насколько эти снимки. Как уже правильно заметили, что бы там ни было - красиво же! Дело только в неоправданно претенциозном заголовке статьи.

❤️9
Ответить
Евгений Культин
только что

гонево капитальное!!! практически на каждом фото использованы фильтры фотошопа или его инструменты, типа "кривые", "уровни" и т.д. зачем дурить народ? ну, дилетанты-то поверят, а вот профи не проведёте!

❤️14
Ответить
Juliette Dali
только что

да тут и дилетанту понятно, что с цветами явно хорошо поработали, а на некоторых фото даже слишком поработали.

❤️10
Ответить
Денис Пашук
только что

Вы неправильно читаете. Написано - без грамма фотошопа. 99% постобработки современные фотографы делают в Lightroom. Тоже Adobe, только куда удобнее фотожабы. И всегда можно сказать, что никакой жабы нет и не соврать :)

❤️15
Ответить
Леша Гусаков
только что

Эмм.. и что? Контрастность и уровни - это стандартные инструменты которые мы с отцом тоже применяли, когда проявляли и печатали фотки в ванной: дольше подержишь фото в растворе - контрастнее будет, поставишь нужное стеклышко на линзу - сепия будет.
Эти приемы даже не назвать фотошопом. Эта коррекция - это стандарт фото обработки, идущий от самых истоков изобретения фотографии как таковой.

❤️4
Ответить
Nika
только что

Да уж так там задраны уровни при этой цветокоррекции, что ощущение, что весь мир под кислотой. Терпеть не могу эту современную моду.

❤️4
Ответить
Naka
только что

Да чего прикопались, под отсутствием фотошопа имеется в виду отсутствие монтажа и дорисовывания того, чего на снимке нет.

❤️9
Ответить
John Silver
только что
Naka

Всё-таки, когда говорят об отсутствии "фотошопа", предполагается, что на фотографиях не использовались вообще никакие эффекты. Цетокоррекция, яркость, контраст, фильтры, любые изменения. А на представленных фотографиях коррекция явно присутствует, поэтому, говорить, что фото без "фотошопа" - обман.

❤️4
Ответить
Илья Киселёв
только что

Не уважаемая (не за что) редакция, для начала поинтересуйтесь, что такое фотошоп и с чем его едят, а уж потом публикуйте посты. Странно, что вообще не "Гениальные фото без фотошопа"

❤️6
Ответить
Kostja Fakov
только что

его там не граммы, а килограммы, пуды и центнеры. если не тонны

❤️6
Ответить
только что
Сдаётся место для комментария.
только что
Слишком остроумный комментарий. Наш сервер не смог справиться.
только что
Этот комментарий слишком хорош, чтобы показывать его всем.
только что
Комментарий удалил сын маминой подруги.
Julietta
только что

К чему тут фотография дохлого кита, не понятно

❤️4
Ответить
только что
А был ли комментарий?

Похожее