Мы сравнили разные портреты 16 известных человек и поняли, что сотни лет назад были свои мастера фотошопа

А почему портрет, на котором человек изображён некрасивым, автоматически считается более правдоподобным? Может его голодный злой художник по памяти рисовал… И выходит как в том анекдоте: «Фигня ваши Битлз, плохо поют» - А вы были на концерте? - «Нет, мне Рабинович по телефону напел».

Мне почему-то Екатерина Дашкова справа понравилась. Слева она какая-то "типичная" для того времени, стандартная, а справа живая получилась, естественная. И, в общем-то, милая.

Если посмотреть парадные портреты от Екатерины II до Помпадур, то можно заметить, что у них есть некое сходство: личико как яичко, брови схожей формы и густоты, румянец, губы, шея, плечи, грудь. Ну, художник им к явно рисовал по моде и с приукрашиванием.

Про Карла II по его губам сразу можно сказать, что он из Габсбургских.

Просю пардону, но с чего вообще в принципе решили, что на вторых портретах те же самые люди? В атрибутировании ничего об этом не сказано, хорошо, если написано "неизвестный автор" - и фсе, ни пол-слова. Или ADME, как всегда, в своем репертуаре - ищем перебором похожие портреты и объявляет: "Это тот же самый исторический персонаж! Он оно что, Михалыч!"
В общем, фу такими быть
ЗЫ. Про несчастную Болейн согласна, что просто какой-то рукожоп копировал портрет, а получился пушистый Иисус