Помните, как в фильме «Мстители: Финал» Человек-муравей рассказал свою теорию о путешествиях во времени, основанную на фильме «Назад в будущее»? Тони Старк, знающий законы квантовой механики, едва не поднял его на смех. Вот что бывает, когда слепо доверяешь фактам, показанным в кино. Чтобы никто из вас не оказался на месте Скотта Лэнга, мы предлагаем развеять несколько мифов, которые плотно укрепились в наших головах благодаря кинематографу.
Нет, ADME совсем не против художественного вымысла в кино и понимает, что написание сценария — это искусство, а любое искусство неотделимо от фантазии. Но ведь и знание научных истин не помешает: можно, например, поразить друзей, когда разговор зайдет на одну из этих киношных тем, или просто пересмотреть указанные ниже картины с чувством собственного превосходства (тоже неплохо).
Для начала давайте разберемся, в чем ошибались те персонажи «Мстителей», чьи познания в физике явно далеки от знаний Тони Старка. Итак, они, основываясь на сюжете фильма «Назад в будущее», предполагали, что, меняя что-то в прошлом, мы тем самым можем изменить свое настоящее.
Но специалисты в области квантовой физики опровергают это предположение. Дело в том, что с точки зрения квантовой механики все события, которые произошли в прошлом, находятся в состоянии суперпозиции — явления, в рамках которого частицы могут пребывать во взаимоисключающих состояниях. Кстати, именно перенесение суперпозиции на макромир помогает Мстителям совершить путешествие во времени.
Согласно открытию физика Дэвида Дойча, перемещаясь в прошлое, мы бы двигались не по собственной временной прямой, а по альтернативной. Если угодно, можете называть это параллельной вселенной. И все предпринимаемые здесь действия влияли бы не на наше будущее, а на течение этой новой временной линии.
До сих пор многие поклонники фильма «Влюбленный Шекспир» полагают, что автор «Ромео и Джульетты» написал эту трагическую историю о собственной жизни, в которой он был влюблен в актрису, притворявшуюся мужчиной. Фантазии сценаристов фильма в данном случае можно только позавидовать.
На самом деле на «Ромео и Джульетту» Шекспира вдохновили «Метаморфозы» Овидия, в которых в том числе говорится о вавилонской паре Пирама и Фисбы. Другим источником вдохновения послужила поэма Артура Брука «Трагическая история Ромеуса и Джульетты». А событий, показанных в упомянутом фильме, скорее всего, вообще не было.
В мультфильме «Покахонтас» главная героиня предстает перед нами взрослой, уверенной в себе красавицей. На самом деле реальной Покахонтас на момент ее встречи с англичанином Джоном Смитом было около 12 лет.
Заканчивается, кстати, настоящая история еще более грустно, чем на экране. Когда Смита уже не было в рядах колонистов, Покахонтас попала в плен к англичанам, где выучила новый для себя язык и даже приняла христианство. Через год после освобождения девушка вышла замуж за англичанина Джона Рольфа и родила ему сына. Но в возрасте 22 лет Покахонтас заразилась оспой, из-за чего скончалась.
Конечно, битва, в которой армия из 300 человек во главе с мужественным царем Леонидом противостоит многотысячной персидской армии, в фильме «300 спартанцев» выглядит эпично. Но не стоит забывать о фактах. В том сражении на стороне Спарты воевало намного больше людей. Там были тегейцы, мантийцы, фокийцы, воины из Аркадии, Коринфа, Микен и Беотии. Не 300, а около 5,2 тыс. солдат.
Но стоит отметить, что подвиг этой, пусть даже более многочисленной, армии умалять все-таки не стоит. Данные воины на протяжении 3 дней отражали атаки 200 тыс. персов. А это, согласитесь, достойно уважения.
Одновременно пугающе и соблазнительно выглядит идея воссоздания динозавров по образцам ДНК, как это было показано в фильмах «Парк юрского периода» и «Мир юрского периода». Однако ученые не считают, что человек когда-либо сможет оживить гигантских ящеров.
Все дело в том, что период полураспада ДНК относительно недолгий — 521 год. То есть через это время в молекуле разрушается половина связей между нуклеотидами. Еще через такой же период — половина оставшихся связей и так далее. При идеальных условиях хранения ДНК станет полностью нечитабельной примерно через 1,5 млн лет. Именно поэтому клонировать животных, вымерших 66 млн лет назад, с научной точки зрения невозможно.
Оскароносный фильм «Храброе сердце» на самом деле имеет много исторических неточностей. Но главная из них заключается в том, что само прозвище Храброе сердце, вероятно, не принадлежало главному герою ленты Уильяму Уоллесу.
Так шотландцы называли своего короля Роберта I, борца за независимость страны (да-да, того самого Роберта Брюса, чей образ в фильме не вызывает положительных эмоций). И получил он это «имя» посмертно, завещав похоронить свое сердце на Святой земле.
После выхода на экраны первых серий «Чернобыля» многие стали интересоваться, что же это за ядерный физик из Минска Ульяна Хомюк и почему ее имя в контексте чернобыльской аварии ранее не звучало. Эту женщину стали называть предотвратительницей конца света и настоящей героиней, упуская из вида небольшую деталь: Ульяна Хомюк на самом деле выдуманный персонаж. Создатели сериала не скрывают эту деталь. По их словам, сценаристы ввели ее в сюжет, чтобы продемонстрировать роль самоотверженных ученых в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В действительности такие неточности можно найти в огромном количестве фильмов, что тем не менее не делает эти картины плохими. Нам хотелось бы узнать: какие случаи подобной мистификации в фильмах известны вам? Может, стоит рассказать о них остальным, чтобы избавить их от заблуждений?
Послушайте, пассаж про квантовую механику -- это РЕН-ТВ стайл, как по форме и содержанию, так и по релевантности ссылок. Такое ощущение, что просто рандомно впихнули классический учебник Дирака и профиль Дойча в Скопусе (лол!) -- и в каком месте эти ссылки подтверждали бы написанное, совершенно неясно. Просто наймите корректора, который разбирается в предмете.
Про путешествия во времени говорить... не надо) Это тема мутная. Наверно, только очень узкий круг специалистов может об этом рассуждать. Тем более, что разветвление на все возможные события - это не "с точки зрения квантовой механики", а с точки зрения определенной гипотезы в ее рамках. Копенгагенская интерпретация, например, ничего такого не предусматривает.
С храбрым сердцем Брюса вышла интересная и героическая история. В Святую землю шкатулку с сердцем повез друг и соратник короля барон Дуглас. Проезжая через Португалию, он со спутниками ввязался в поход тамошнего короля против арабов. В одном из сражений он схватил шкатулку с сердцем Брюса и швырнул вперед со словами "Будь впереди, отважное сердце, как было при жизни" (или как-то так). Шотландцы ринулись вперед, чтобы не дать мусульманам завладеть шкатулкой, отбили ее, прорвали ряды арабов, но зарвались, попали в окружение и были перебиты. Поскольку битву в целом выиграли все-таки португальцы, они отбили и шкатулку, и тело Дугласа, но не отвезли их в Палестину, а вернули в Шотландию, где и было в итоге захоронено сердце Брюса.
А вообще, странная статья. Что кто-то всерьез верит, что в кино показывают чистую правду? В том же "Храбром сердце" исторических ляпов куда больше, чем правды.
Более или менее верно историю показывают те картины, которые снимались исключительно ради реконструкции события, как международный проект "Ватерлоо", куда режиссером пригласили Бондарчука (поняв после "Войны и мира", что он может снимать грандиозные батальные сцены), или "Тора! Тора! Тора!" (американо-японский фильм о нападении на Перл-Харбор). И даже там пропаганда может взять верх над достоверностью (как в отечественном "Освобождении").
Физические и околофизические ошибки фильмов типа "Назад в будущее", и даже в большей степени претендующих на серьезность "научно"-фантастических ,типа "Интерстеллара", разбирались уже неоднократно в разных источниках.
ADME придумало собственную фантастику о легковерных зрителях, сначала само в нее поверило, а теперь убеждает этих придуманных зрителей не верить в придуманную ерунду.
Оригинальной версией "Ромео и Джульетты" был рассказ Маттео Банделло.
Ага, учитывая то, что даже сама возможность перемещаться в прошлое наукой не подтверждена, самое время спорить о том, как это делать правильно и неправильно. Квантовая физика работает только в микромире, да и там не пойми как.
