17 светлых историй о людях, которые на своем опыте поняли, что душевное тепло возвращается бумерангом

А чего окончание-то фразы опустили, про 80-е? ;) И где тут, скажите на милость, хоть пол-слова про «НИКТО и НИКОГДА»? :) Речь идёт о солдате-срочнике с Урала, служившем в начале 60-х на Дальнем Востоке; слово «никто» относится к его собственной службе и ни к чему больше. Логика ровно та же самая, что и с телефоном: если с кем-то где-то когда-то что-то происходило, значит, это что-то там и тогда было возможным — всё остальное пространство вариантов, в данном случае, значения не имеет.

Путаетесь в показаниях... то 60е, то 80е и да, правила проезда срочников в отпуск существовали гораздо раньше 81го

Мде. Похоже, у вас проблемы не только с логикой и умением вести аргументированную дискуссию, но ещё и с пониманием буквального смысла сказанного. Та моя реплика, к которой вы прицепились, заканчивается словами: "но, может, к 80-м [по сравнению с 60-ми] что-то изменилось". Там нет никакой путаницы. Там нет утверждения, что НИКТО и НИКОГДА не давал военнослужащим дополнительных дней отпуска на дорогу и не оплачивал им проезд. Там нет вообще никакой информации, кроме той, что в те времена проведать семью для солдата-срочника могло быть очень нетривиальной задачей. И вы никак, ни единой буквой этот тезис не опровергли. Можете не отвечать, я уже давно догадалась, что возразить по существу вам попросту нечем. :)

Я и не веду с вами дискуссию. Я ещё месяц назад написал, что вы со своими воспоминаниями врёте. Есть документы 1975 про проезд в отпуск срочников. Есть 1971 (т.е. на 10 лет раньше того, что вы прочли, но не поняли) про проезд в отпуск кадровых военных.

Проезд кадровых военных к обсуждаемой теме отношения не имеет вообще. Документы 1975 года не имеют отношения к моим воспоминаниям, но, по крайней мере, могли бы пролить свет на то, какие правила действовали в 1980-м году. Казалось бы, всего-то и нужно: назвать эти документы, да и дело с концом. Но нет, вместо этого мы будем надувать щёки, хамить собеседникам и обвинять их во вранье. :) Окей, оставляю вас наслаждаться мыслью, что вы меня уели - теперь точно ушла.

Правила действовали такие, как я и описал в первом посте. Скатертью 2.0

Ну. Если я попрусь покупать авиабилеты у меня, наверное, будет понимание, сколько они стоят... я не Тяпка... я живу по средствам. Надо - спички покупаю. Надо авиабилеты.

Видите ли, в 1980 году интернета не было. Поэтому заранее узнать цены на билеты было невозможно. Если, конечно, ты не ездил постоянно. Так что ты приезжал в кассу и узнавал стоимость там. Вот так это работало.

Узнать цены на билеты было элементарно - позвонить по стационарному телефону в данные кассы и там все рассказывали: цены, наличие билетов, и даже можно было забронировать билет на свою фамилию. Номер телефона касс узнавали опять-таки по телефону за номером 09.

А телефоны не у всех были. Хотя билеты можно было взять предварительно

Конечно, не у всех. Но за 2 копейки можно было позвонить из телефонной будки.

Эээ... дозваниваться из телефонной будки по наглухо занятому телефону? Поехать и узнать на месте было гораздо проще и продуктивнее.

Как совершенно верно написала Людмила, дозвониться было очень сложно. И если бы все было так просто, то откуда бы брались огромные очереди в кассы?

Потому очереди огромные были, что Богине "доехать и узнать на месте было проще и продуктивнее". Вот такие очереди и создавали.

Нда...

Не нравится логика богини? Не враг дал, сам ковал. (С)

Мне моя логика вполне нравится. Я вообще считаю ее безупречной.

Поехать на вокзал, чтобы узнать цену на билет, а потом ныть - почему там большая очередь? Мне тоже нравится твоя логика. Образец её отсутствия. Аплодирую.

Мы с вами на ты не переходили.
Почему люди ехали на вокзал, а не дозванивались, вам уже написали. Если вы этого не понимаете, я бессильна вам объяснить.

Нет, одно нытье про то, что дозвониться нельзя было. Я дозванивался, родители дозванивались. А Богине не судьба дозвониться. Это не объяснение. Это ятаквижу.

Объяснение, Алексей, объяснение. :) У вас сложности не только с работой с источниками, но и с формальной логикой. Нельзя сказать: «так не случалось со мной, значит, так не бывает в принципе» — это некорректное обобщение. Но сказать: «так случалось со мной, значит, в принципе так бывает» — можно; это корректное допущение. При желании, дальше можно поспорить о том, насколько часто такое бывает (в данном случае, бывало) и при каких обстоятельствах. Но «ятаквижу» — это ваше «я дозванивался, родители дозванивались [значит, дозванивались все]», а вовсе не «люди не дозванивались» от Богини и Людмилы. Ну и от меня тоже — ситуация, когда узнать что-либо лично было быстрее и проще, чем по телефону, даже с учётом очереди, в нашем городе прежде была обыденной.

Это по Вашей логике. По моей- в ответ на утверждение Богини, что дозвониться было невозможно, я привёл пример. Остальное - Ваша дурная интерпретация моих слов. Как-то так.

А какая интерпретация — не дурная? К чему было «я дозванивался, мои родители дозванивались»? Это каким-то образом отменяет опыт других людей, у которых дозвониться не получалось?

Ок. В эту игру можно вдвоём. Каким образом заявление Богини меняет мой опыт?

Ваш опыт — никак не меняет, разумеется. Но разговор же был не о том, чьему опыту больше доверия. Разговор был о том, почему парень только у кассы выяснил, что ему не хватает денег на билет, а не узнал заранее, позвонив. Ответ: потому что не дозвонился. Либо звонить не пытался, поскольку на этот способ получить информацию всерьёз никто не рассчитывал (в указанном месте в указанное время). Оба варианта согласуются с нашим личным опытом, а значит, _могли_ произойти в реальности. Всё, тут просто нет повода для дискуссии.

Процитирую Богиню: дозвониться было очень сложно.

Дозвониться было очень сложно —> человек не дозвонился, поехал в кассу. В чём проблема?

А еще бывало так - отстоишь в кассу, а тебе "билетов уже нет". Примерно каждый третий уходил ни с чем или с билетами с пересадкой или на другой день. Сколько раз моя мама после сессии не могла попасть к родителям домой - проще вспомнить, сколько раз она ехала по билету, купленному в кассе, а не "по блату".

Ага, особенно студенты в общаге - у каждого в комнате по личному телефону. А по автомату на 09 звонить - двушек не напасешься.

Все звонки с номерами на 0 были бесплатными.

Интернета не было, а дозвониться практически невозможно было.

Это сейчас практически невозможно. Будешь с роботом разговаривать.

Да. А тогда было просто занято. Без всякого робота.

Очаровательная местная модерация скрыла от читателей, что дядя ехал домой на побывку после первого из двух года службы в aрмии. То есть это был мальчишка молоденький с минимумом денег в кармане и, вероятно, с очень скромным опытом обычной гражданской жизни. Как мог, так и добирался, и хорошо, что добрые люди помогли. Потому, кстати, и помогли, что пожалели мальчишку. :)

Сходите и прочитайте историю в оригинале. И спросите у её автора, почему у едущего в отпуск срочника были проблемы с билетами. Возможно, он просто не хотел ехать поездом, а билетов на самолёт ему не выдали.

Не надо мне давать советы, которым вы сами не следуете. Нам там ничего про военнослужащего.

Многоуважаемый Алексей Рогатнев (более подходящее обращение модерация не пропустила), сходите по активной ссылке под историей и ознакомьтесь с первоисточником.

Зачем? Куда ещё мне надо сходить? Я читаю то, что опубликовано.

Ваше право, но зачем вы тогда прокомментировали мою реплику, которая касалась текста из первоисточника?

Вы первоисточник здесь комментировали? Здесь есть первоисточник?

Ради интереса прочел. Ржал в голос. Это писала тётя. Время проезда из ВЧ в отпуск и обратно НЕ ВХОДИТ собственно в отпуск. Если бы в копипаст я ещё поверил бы, то в оригинал?

Можете вступить в дискуссию с автором оригинала. 🤷🏻‍♀️ Я, правда, помню, что папа мой, который служил в армии в начале 60-х, родных навещал очень затейливыми способами (три недели отпуска, чтобы съездить поездом с Дальнего Востока на Урал, ему никто не давал), но, может, к 80-м что-то изменилось.

В моём первом комментарии, не вам, замечу, адресованном, есть указание на то, что он относится к именно к оригиналу («местная модерация скрыла от читателей...»).

Зачем мне это надо? Что касается ваших воспоминаний, мне они не интересны. Просто проверьте мои слова про отпуск и дорогу.

А мне-то это зачем? :) История из первоисточника не противоречит моим личным воспоминаниям, этого достаточно. А как обстоят дела сейчас, для меня никакого значения не имеет.

Они и раньше также обстояли, что противоречит вашим воспоминаниям. Можете дальше витать в воспоминаниях, но никто не мешает узнать, как было на самом деле. А, то получается - вы заблуждаетесь. Сами ваши заблуждения никому не мешают, но вы их озвучиваете. Т.е. немножко врёте окружающим...

Нет, Алексей, это не так работает. ;) Если вы считаете, что в интернете кто-то не прав, и вас это беспокоит, вы можете оставить сообщение следующего формата: «В 1980-м году, согласно такому-то официальному документу, советский военнослужащий-срочник, который ехал домой в отпуск, обеспечивался бесплатным проездом, а также дополнительными днями отпуска, число которых соответствовало числу дней, проведённых в пути. Поэтому я считаю, что рассказанная история в реальности произойти не могла». А если вам лень искать доказательства, значит, тема для вас не такая уж важная — и стоит просто смириться с тем, что ваше мнение и мнение тёти в интернете имеют одинаковый вес для окружающих. :)

Нет. Это работает не так. К вашему огорчению - я дипломированный историк. Что такое источниковедение я знаю намного лучше вас. И я в курсе, что нарративные источники (дневники, воспоминания и пр. чушь) являются самыми недостоверными источниками. Ещё, чтоб вам было чему удивиться, кадровым военнослужащим ТОЖЕ не считались дни проезда к месту отпуска в отпуск. Так, что вы опять написали много текста, но опять наврали.

Так где они, ваши достоверные источники? Для дипломированного историка это совсем уж стыдно — быть не в состоянии аргументировать свою точку зрения. :) Я-то просто обыватель: прочитала байку, примерила её к собственным (ограниченным, разумеется) знаниям о мире, да и пошла своей дорогой. Правда написана или неправда, мне, в целом, неважно. Это же не я, а вы нервничаете, ёрничаете, хамите на ровном месте незнакомым людям — но ещё ни единой буквой не попытались доказать свою правоту. :)

Upd. Погуглила и обнаружила, что единый официальный документ, регламентирующий поездки военнослужащих и гарантирующий оплату проезда, появился в 1981-м году. В оригинале истории, напомню, фигурирует 1980-й, когда такой гарантии ещё не было. Что за документ, подсказывать не буду, хотите — ищите. ;)

Для тех, кто умеет читать: последним пунктом в приказе перечисляются приказы 70х и 60х гг. О перевозках военнослужащих, которые утратили силу. Но вы приказ не читали. Но мнение имеете. Т.е. опять врёте окружающим.

И вот наконец-то дипломированный историк сделал то, с чего, в моём понимании, должен был начать — обратился к какому-то историческому документу! Офuгенный прогресс. :))) Ещё немного, и искусство аргументированного спора перестанет быть для вас терра инкогнита.

Давайте посмотрим дальше. Если под «приказом» вы имели в виду Постановление Совмина СССР №193, то в каком именно из перечисленных в конце документов речь идёт об условиях отпуска солдат-срочников и оплате проезда?

Посмотрите. Это же вы не знаете условий.

Это же вам неймётся уличить меня во лжи (что само по себе странно, но пускай) — вам и рассказывать, как всё было на самом деле.

Уличить? Точно. Даже книги бросил писать. Не даёт мне покоя тётя из интернета.

Ну, то есть вести разговор по существу вы то ли не хотите, то ли не можете. Стало быть, вы просто балабол — давайте на этом и закончим. :)

На мнение ноунейма и сети мне с высокой колокольни. Что касается конкретики - о ней я написал достаточно для вменяемого читателя. У вас в ответ только воспоминания. Ну, и наслаждайтесь ими. Досвидос.

Больше всех искожают историю историки. У них это профессиональное)))

Ещё как искОжают!

Сейчас может и да. 35 лет и более - нет. Моему главбуху, когда он в ВС работал, давали отпуск месяц. Ни днем больше. Из Казахстана в Беларусь семьей добирвлись неделю на перекладных. Недклю у его родни, неделю у жены, и последняя неделя - обратно.
Если б время проезда не входило в отпуск, то прпктически у всех военнослужащих докидывалось бы 2 недели сверху. Не зафига ли?

Почитайте приказы. Мне на Ваши воспоминания все-равно. Читайте документы. Не надо ничего выдумывать.

Вы абсолютно правы.
Даже нашла вот это:
"Постановление Совета Министров СССР № 846 от 18 ноября 1971 года. Именно этим документом было утверждено "Положение о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР".
В Главе V ("Отпуска") официально закреплялось:
"Продолжительность очередного отпуска офицерам увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту проведения отпуска и обратно".

Солдат-срочник после первого года службы — это не офицер.

Увидела вашу реплику в Прямом эфире, догадалась, к чему она относится. :))

Почитайте уже про срочников и угомонитесь.

Назовите источник, пожалуйста. С интересом почитаю. Из нас двоих историк вы, а не я. ;)

Вы внимательно читали соглашение с Адми? Опять ведь не читали. ГДЕ там написано, что пользователь Алексей Рогатнев ОБЯЗАН бесплатно просвещать неучей? Нет ведь там такого пункта. Вот Елена озаботилась, приказы прочитала. И выяснилось, все, что вы писали про своего папу враньё. Как я и говорил.

Елена нашла постановление (не приказ — для историка вы чересчур небрежны в формулировках), касающийся прохождения воинской службы ОФИЦЕРАМИ. Где там рядовые-срочники?

Вы то ничего не нашли.... только воспоминаниями бредите... со срочниками все было ещё более строго. Ибо нет ни у какого срочника отпуска в 45 суток. Но вы этого все-равно не поймёте.

Документ в студию. Название, год выхода, номер, раздел. Елена нашла документ, касающийся офицеров. Я нашла постановление 1981 года. Найдите хоть что-нибудь, для историка это должно быть несложно. :)

Зачем? Вы живёте ложными воспоминаниями. Я - знаниями. Мне плевать на ваши воспоминания. Мне плевать на то, что вы и дальше будете жить своими ложными воспоминаниями. Доступно?

Отлично. Но больше никто мне не верит. Тётя из интернета не верит до сих пор.

Вашему надуванию щёк – конечно, не верю. :) К документам отношусь с уважением.

Верю! ВЕРЮ! только вы документы не читаете.

Что конкретно я не прочитала? Название, год выхода, номер и раздел документа, пожалуйста. Для историка запрос проще некуда. :)

Соглашение с Адми, пользователь Рогатнев не обязан бесплатно просвещать неучей в чате.

Всего вам доброго, балабол Рогатнев. :) Первое впечатление оказалось верным.

Скатертью. Уверен, что вы и врачу на его авыписанный рецепт заявите что-то вроде - моего папу 50 лет назад лечили по другому. Я хорошо помню.

Не, я, пожалуй, рано попрощалась. :)) Вы такой забавный, что невозможно удержаться от нового вопроса: а скажите, пожалуйста, по какой причине я должна считать «врачом» (то бишь человеком, который разбирается в предмете), некого незнакомца, который объявляет себя историком, но при этом уверенно путает постановления и приказы и наотрез отказывается хоть как-нибудь аргументировать свою точку зрения? :)

Можете никак не считать. Мне все-равно. Ещё раз - никто не запрещает вам жить ложными воспоминаниями.

Единственный момент - единократно. Т.е. если офицер делил свой отпуск на два- три отрезка, проезд засчитывался только единожды.

Есть и про военнослужащих срочной службы. Как ни странно - в Уставе внутренней службы.

В восьмидесятые цены были фиксированные

И что? Все цены на все билеты на все направления по всем маршрутам были одинаковые?

Шо Вы его тяпаете??? Он же прав на все 100 %!!! Есть конечно инфантильные люди, но в большинстве случаев люди адекватны!!! Как-то так, да ??? 🤣🤣🤣

Вы оригинал однако!!! Калабашек, джубот, бабок ну или как Вы это теперь обзываете !!!🤣🤣🤣

Я старый. Я называю деньги деньгами.