20 человек рассказали, почему не дошли до ЗАГСа со своими вторыми половинками

Не думаю, что тут есть универсальный рецепт... Когда-то и перетерпеть, когда-то и расстаться. Главное, не расставаться прямо на свадьбе. Или включай голову до свадьбы, или разводись — после, но не усугубляй скандалом положение другого человека, ему и так несладко.

Я в целом с вами согласна, но здесь зацепило. Жениться, чтобы позже развестись, это всерьез?

Вполне. Если альтернатива — заставить другую сторону пережить публичное унижение из-за твоего побега. Мне даже представлять не хочется тот кошмар, в котором оказывается сторона, брошенная вот так публично.

Давно не слышала чего-то настолько дикoго. Жертвовать своей жизнью ради праздничка для другого, по-моему, звучит как очень сомнительная идея. Передумал связывать жизнь с человеком - расстаешься сразу. Если это можно сделать до юридического оформления отношений, то тем лучше. Больно, ну а что поделать. Нет здесь того, ради чего стоит как рисковать в юридическом смысле (бывший супруг еще как может нагaдить в документы одним только фактом своего наличия), так и продолжать изображать любовь. Она, кстати, помимо прочего, подразумевает поцелуи и сeкс.

Брошенным на свадьбе быть ужасно, но тем не менее, это тот случай, когда в первую очередь нужно думать о себе. И в конечном счете для другого тоже так будет лучше. Получить сразу после свадьбы сюрприз в виде развoда и осознания, что с тобой возились из жалости, по-моему, намного хуже, чем если бы все сразу было по-честному.

По-честному должно быть ДО! Мы же не предполагаем, что у пары не было поцелуев и ceкса до свадьбы? Ещё вчера человек был тебе настолько не противен, что ты собирался связать с ним свою жизнь, и тут вдруг бах, всё переменилось?

Даже если разлюбили год назад и дотянули до свадьбы (без понятия, по какой причине), расстаться все равно правильнее, чем жениться. Сказать год назад было бы честнее, без сомнений. Но сказать сегодня будет честнее, чем через год.

Есть честность такого сорта, которая по сути своей — не честность, а перекладывание на окружающих ответственности за свои грехи. Здесь, на мой взгляд, тот самый случай. Это _мне_ не хватило осознанности и мужества, чтобы прекратить ненужные отношения вовремя, это я дотянул(а) с принятием решения до дня свадьбы, да и сейчас бы не решился(лась), если бы не толчок извне — а расплачиваются за это пусть другие.

Никто же не говорит, что он ой какой молодец, честно признался. Это не достоинство, это меньшее из зол. Расплачиваться придется, к сожалению. Но лучше до, а не после заключения брака.

И тут возникает принципиальный вопрос: лучше — _для кого_?

Для всех.

Вы так уверенно говорите за другую сторону. Действительно не предполагаете варианта, при котором потом она будет признательна за то, что её не унизили публично и позволили хотя бы сделать вид, что расставание стало общим решением — иными словами, помогли хотя бы сохранить лицо?

А вы не говорите уверенно за другую сторону? Я опираюсь на свои представления о правильном, на то, чего хотелось бы мне. Если мужчина разлюбит, пусть уходит как можно быстрее, я не хочу оставаться с ним ни одной лишней минуты. И тем более не хочу связываться юридически. Если он посчитает, что мне важно "сохранить лицо", то пусть спросит, сама решу, стоит ли участвовать в спектакле.

Еще большой вопрос, когда лицо сохраняется больше. Брошенная на свадьбе - жертва, она ни в чем не виновата, ей будут сочувствовать. Разбегающиеся сразу после свадьбы - взабаламошные идиоты, которые не знают, чего хотят. Еще отговаривать будут, советовать не гнать лошадей и стерпеть-слюбить. Вот это вот правда лучше, чем закончить быстро за один раз?

И возвращаясь к главному. Даже если брошенной стороне все это норм, думать в таких вопросах стоит в первую очередь о себе. Если тебе тоже норм, то и ладно. Может даже расставаться не придется, с таким-то единодушием.

Вот насчёт «пусть спросит» я, пожалуй, соглашусь. В идеале, наверное, лучше всего именно так и поступить: не сбегать, не отменять свадьбу в одностороннем порядке, а честно объяснить проблему другой стороне. И _вместе_ решить, что теперь делать. А в остальном... в истории выше ситуация описана исчерпывающе: «гости в ауте, семья в трауре, сплетники в эйфории». Брак, развалившийся через пару месяцев после свадьбы, ещё через пару месяцев все забудут. Ну, сглупили люди, всё бывает, денег только жаль, которые потратили на свадьбу. А вот скандал будут помнить и обсасывать годами, ещё и потомкам передадут как легенду. Я точно могу вам сказать, что быть героем такого скандала хочется далеко не всем.

Это очень печально, но жизнь есть жизнь. Вопрос "согласны ли вы" - не формальность. Человек имеет право сказать "нет". Даже должен сказать, если действительно не согласен.

Имеет. Но симпатия и уважение к другой стороне предполагают, что ты не скажешь «нет» непосредственно на свадьбе. Даже если это каким-то образом ущемит твои интересы.

На свадьбе требуют явным образом подтвердить согласие. Зачем бы, если все и так понятно.

Затем, что с юридической точки зрения внутренний настрой жениха и невесты никому не интересен, важно зафиксировать сам факт согласия. Ну или, да, несогласия, если какую-то из сторон привели сочетаться браком насильно. Все остальные элементы свадьбы (причём совершенно любой свадьбы - тихой, торжественной, скромной, пышной, светской, религиозной, какой угодно!) предполагают, что согласие уже достигнуто.

И почему тогда так страшно не зафиксировать согласие, которого фактически даже нет? Праздник срывается, это понятно. Мне непонятно, чем это страшнее по сравнению с последующим осознанием факта, что тот праздник, знаете ли, был полностью фальшивым. А ты внезапно оказался юридически связан с заведомо чужим человеком.

Если твой жених или твоя невеста говорит «нет» на вашей свадьбе, это _тебя_ выставляет в дурном свете, что же тут непонятного? _Ты_ выбрал в мужья или жёны непорядочного и ненадёжного человека; или _ты_ пытался затащить его в брак насильно; или _ты_ был в отношениях, где тебя не только не любили, но даже не уважали; или _ты_ непростительно накосячил накануне свадьбы. Выбирайте на вкус; сплетники обсмакуют каждый из этих вариантов. И жалость к тебе, если она будет — будет с душком.

Ожидала разное, но это превзошло все ожидания 🤯 Варианты настолько лютый виктимблейминг конечно... У таких людей и изнасилованная короткой юбкой спровоцировала, наверное. Ориентироваться на подобное отношение - это прям очень себя не уважать. Не уважать вдвойне, если ты готова выйти замуж за кого угодно, лишь бы не давать повод для ТАКОГО рода сплетен.

Не виновата ни в чем брошенная на свадьбе. Мyдак в истории один - жених, который довел ситуацию до дня свадьбы. И он был бы бОльшим мyдаком, если бы довел еще дальше.

В комментариях рядом есть история про невесту, сбежавшую с собственной свадьбы в таком контексте, в котором лично я её не осуждаю (я, может, и сама сбежала бы). И в подборке этой есть истории, где мотивы сбежавшей стороны никакого удивления не вызывают. Так что мне совершенно неясно, откyда у людей, приглашённых на свадьбу, возьмётся уверенность, что м* - именно тот, кто сбежал.

Ваш комментарий скрыт (из-за "мyдака", наверное).

Я говорю про случай, когда мyдак бросает хорошего человека. Если брошенная сторона действительно сама виновата, то вроде бы незачем так переживать о ее чувствах.

Странно, я вроде видела этот комментарий в "прямом эфире". Попробую открыть. Слово на букву "м" там было с латиницей.

Сейчас есть.

Кажется, открыла. И виновато было не м*, а "откyда". :)

По теме дискуссии. Неважно, кто в этой ситуации хороший, кто плохой на самом деле. Важно, как она будет воспринята окружающими. А их симпатии совсем не обязательно окажутся на стороне пострадавшей стороны. Версия "жених сбежал, потому что увидел, как невеста целуется с его другом" ничуть не менее правдоподобна, чем версия "жених сбежал, потому что увидел красивую гостью и осознал, что никогда не чувствовал к невесте того, что должен чувствовать к женщине".

Странно, что люди, способные навесить на человека такую грязь ("целуется с другом"), вообще оказались на свадьбе этого человека. Не обращать внимание на таких. И на следующую свадьбу не приглашать.

Странно разве что в теории (хотя мне, если честно, кажется, что вы и в теории пытаетесь сейчас свалить с больной головы на здоровую - с жениха, втравившего невесту в неприятности, на её "неправильных" знакомых). Но на практике может, например, оказаться, что жених был первым мужчиной, которому невеста захотела и смогла быть верной, а до него она целовалась с любым симпатичным парнем - и все её друзья об этом знают и до сих пор не вполне поверили, что она изменилась. Или у невесты токсичные родители, которые по умолчанию считают её виноватой, если в её жизни что-то идёт не так. Или друг жениха когда-то подкатывал к невесте, получил отказ и будет теперь с удовольствием ей мстить, поддерживая сплетню. Предлагаете на всех не обращать внимания?

Это где я перекладываю вину с жениха? Он должен был сказать раньше. Разве что действительно передумал ровно на свадьбе, тогда ничего не поделаешь. Я пишу только о том, что он совершенно не обязан жениться из соображений "заткнуть рты сплетникам". Или из любых других соображений, кроме собственного желания. Честно говоря, никогда до вас не слышала подобную точку зрения. Не хотеть жениться, планировать сразу развод, но все равно жениться 🤪

Брак - выбор двух людей. Реакция на чужие браки на совести и ответственности реагирующих. Не обращать внимания хорошая идея, да. По крайней мере на тех, кто выступает по отношению к тебе откровенно подло.

Не красивый и не в пальто, но в целом... Это жизнь 🤷🏻‍♀️ Каждый в первую очередь несет ответственность за себя сам. Глупо ожидать, что бывший жених тебе чем-то обязан. Так обязан, что аж должен пойти жениться. Блин, все еще не могу отделаться от ощущения сюрреализма разговора. Должен жениться, чтобы сплетники не сплетничали 🤦🏻‍♀️ И это еще при условии, что сама невеста тоже должна предпочесть такой вариант.

У меня в этот раз ощущения сюрреализма нет, я уже уловила, что у вас... скажем так, несколько необычный взгляд на взаимоотношения мужчины и женщины. Они у вас (и мужчина, и женщина, и отношения) как будто вырваны из социального и биографического контекста. Не знаю, как сформулировать точнее. Как будто это действительно может так работать: вчера человек нравился тебе настолько, что ты хотел создать с ним семью, а сегодня ты передумал — и вы мгновенно, как по волшебству, стали друг другу чужими. Если такое происходит, значит, вы _и были_ чужими. Возвращаемся к тому, с чего начали: значит, ни уважения, ни симпатии к партнёру передумавший не чувствовал изначально.

Понимаете, не имеет никакого значения, кто, когда и по какой причине передумал. Чувствовал раньше, не чувствовал... Человек уже, вотпрямщас понимает, что будущего у отношений нет. В такой ситуации надо максимально быстро разрывать связи, а не создавать новые в виде брака, совместных планов или, скажем, детей. Чем быстрее, тем а) проще и б) больше времени для обоих отойти и начать создавать новые отношения. Это же просто здравый смысл, на этом стоит вся система отношений, и в юридическом, и в человеческом смысле.

Пытаюсь представить ваш вариант на практике или хоть в том же кино. Вижу максимум какого-то нерешительного персонажа, который жутко боится скандалов, из-за чего кучу времени плывет по течению и из-за чего его по итогу ненавидят еще больше. Раньше кто помешал сказать, спрашивается??? Это же первый вопрос, который прозвучит, когда все выяснится. Ах, родственников не хотел расстроить, ну это меняет дело 🤡 Вот вообще не получается увидеть в такой роли взрослого осознанного человека, прям никак.

У нас изначально речь идёт о нерешительном персонаже. Он уже создал проблему своей нерешительностью. Уже не сделал вовремя того, что должен был сделать. Пусть хоть теперь использует свою нерешительность на благое дело — на то, чтобы не усугублять проблему для другой стороны. А я всё же настаиваю, что сорванная свадьба, в большинстве случаев, для другой стороны ситуацию не улучшит, а ухудшит. Аргументы, с вашего позволения, по второму кругу повторять не буду. Контраргумент всё равно был, по сути, только один: другая сторона со своей жизнью должна разбираться сама, бегуна эта жизнь уже не касается.

Я уверена в обратном. А контраргумент касался людей, чье существование, прямо скажем, под вопросом. Тех, которые ради мнения стремной родни готовы хоть жениться с кем попало. Впрочем, и таким стоило бы перестать заниматься фигней и начать становиться на ноги, строить собственную жизнь. Короче, даже им такой "брак" не принесет ничего хорошего.

Знаете, меня Бог миловал от таких коллизий, и на себя я обсуждаемых ситуаций сначала не примеряла. Но сейчас подумала. За полгода до нашей свадьбы у моей мамы был инфаркт. Чуть позже был инсульт у отца моего тогда ещё не мужа. А у моего папы уже начались проблемы со зрением, из-за которых ему был категорически противопоказан стресс. Старшему поколению очень хотелось, чтобы мы поженились. Нет, если бы отношения разладились, мы бы, конечно, разошлись. ДО свадьбы. Но в тот день, которого все так ждали — мне совершенно точно не хватило бы безрассудства, чтобы уйти. И если бы, гипотетически, я узнала постфактум, что муж разочаровался в идее нашего брака, но решил не срывать свадьбу — я была бы ему за это благодарна. Жизни свои мы бы, в любом случае, привели в порядок. Но никого из близких бы не потеряли.

Мне, наверное, совершенно непостижимо такое сакральное восприятие факта заключения брака. Где-то определенно пробел. Отношения и их качество важны, а вот брак любой ценой, ради которого можно пойти на любые риски... Если муж на следующий после свадьбы день попадет под машину, его имущество унаследует женщина, с которой он не планировал будущее. Если несчастье случится с женой, тогда уже ее имущество как минимум частично достанется не ее больным родителям, а этому псевдомужу, фактически его новой женщине. Если есть дети от предыдущих браков, уравнение усложняется. Это только один из примеров, то, что на поверхности. Сотни нюансов, маленьких и больших.

Для меня правда очень загадочно игнорирование всего, кроме факта росписи. Такое ощущение, что в глазах некоторых вся жизнь начинается на свадьбе и одновременно на ней же заканчивается. До и после хоть трава не расти.

У меня ощущение, что всё несколько наоборот: вы воспринимаете как некую сверхценность возможность НЕ заключать брак. В вашем восприятии, сочетаться браком следует исключительно тогда, когда люди хотят прожить вместе всю жизнь и при этом имеют какую-то практическую причину узаконить отношения (я помню нашу предыдущую дискуссию на эту тему). Как будто, действительно, штамп в паспорте имеет сакральный смысл и никогда не может быть аннулирован. Большинство людей воспринимают это спокойнее, о чём свидетельствует процент разводов. Имею в виду, люди часто идут в ЗАГС, сомневаясь, правильно ли делают; уверена, не так уж редко идут, заранее зная, что разведутся — но прямо сейчас этот брак им зачем-то нужен. Среди всего многообразия причин, толкающих людей поставить штамп в паспорте, причины избежать скандала или стресса для родственников из-за отмены свадьбы не отличаются какой-то особой абсурдностью. Если на одной чаше весов хлопоты, связанные с разводом, и риск того, что моё имущество уйдёт левому мужчине, а на другой — здоровье и жизнь стариков, которые сначала психанут, а потом уже (если смогут), будут вникать, почему я передумала выходить замуж, выбор для меня однозначен и очевиден. Потому что откатить назад регистрацию брака можно. А повторный инфаркт — нет.

Знаете, в чем отличие? Я за ехать, а не за шашечки. Для меня незаключение брака ценно ровно в том же смысле, что его заключение. Ценность определяется конкретными обстоятельствами: что ты получаешь от одного и от другого статуса. Другими словами, выгодно - женишься, не выгодно - не женишься, что может быть проще. А вы отстаиваите позицию, по которой брак ценен просто фактом своего заключения. Всем очень нужен, но никто не понимает, зачем. Мне такое, пожалуй, не понять.

Да не отстаиваю я позицию, что брак ценен фактом заключения, откуда вы такое взяли вообще? :) В этой дискуссии речь о том, что бывают ситуации, когда важно, чтобы свадьба (как запланированное мероприятие) состоялась. Такое бывает. С тем, что сорванная свадьба — это скандал и стресс, вы вроде бы не спорили. С моей точки зрения, регистрация брака (если в стране не запрещены разводы) — адекватная цена за то, чтобы избежать скандала и стресса. С вашей — неадекватная. Спрашивается, кто из нас проще относится к постановке штампа в паспорте? :)

Вы же с пониманием относитесь к условным родителям, у которых срыв регистрации может вызвать инфаркт. Не расставание как таковое, а именно несостоявшееся мероприятие. Есть конечно подозрение, что сами родители, если их спросить, пришли бы в ужас от решения "не портить праздник", но всякое бывает.

Скандал и стресс - это в первую очередь сорванные отношения. Избежать этого невозможно, что со свадьбой, что без. Понятия не имею, почему проведенная церемония у вас как-то сглаживает момент разрыва. Разрыва, который фактически произошел до церемонии.

О, и я ни в коем случае не отношусь к штампу просто в этом смысле) Наоборот, уверена, что ставить его стоит только с любимым человеком и "навсегда".

Вы уж как-нибудь определитесь, что такое, по-вашему, брак — «выгодно - женишься, не выгодно - не женишься, что может быть проще» или «только с любимым человеком и "навсегда"», да ещё и при наличии непременного дополнительного фактора в виде выгоды. Поскольку второе не только нифuга не просто, но сильно смахивает на фобию узаконивания отношений. Почему проведённая церемония сглаживает (может сгладить) момент разрыва, я пояснила неоднократно: потому что она убирает из ситуации скандал и _дополнительный_ стресс. В гипотетической ситуации с собственным участием, я получила бы время на то, чтобы спокойно ввести родителей в курс дела — объяснить, что отношения не сложились, почему не сложились и почему мне нужно их прекратить. Я бы смогла сделать так, чтобы близкие люди, которые очень ждали моей свадьбы, спустились с эмоциональной горки плавно, а не свалились с обрыва.

"В брак только с любимым" прозвучало как "если любимый, то срочно в брак"? Ладно. Есть любовь и отношения, они важны, ценны, являются целью и смыслом. Отсутствие или наличие брака никак не характеризует качество отношений, силу любви и прочее важное. Если пара понимает, что благодаря регистрации совместная жизнь станет в чем-то лучше, то заключает брак. Если не видит таких плюсов или видит плюсы в обратном, то не заключает. Просто же? Брак - инструмент, сам по себе он не ценен. Причем инструмет опасный, чтобы использовать его не по прямому назначению (=жениться с кем-то левым). Уже привела пример, как можно на ровном месте обделить своих детей в пользу постороннего мужика. Таких моментов дофига ведь. Угадайте, к кому первому придут коллекторы, когда муж наберет кредитов и растворится в закате? В хорошем сценарии вы может даже докажете через суд, что не имеете отношения к этим долгам. Фобия так фобия 🤷🏻‍♀️ Я называю это здравым смыслом.

Мотивация "чтобы близкие не нервничали" может быть адекватна, если там действительно на кону здоровье и жизнь. Вопрос был скорее к позиции самих близких, которым свадьба аж настолько важна.

Нет, что вы, «если любимый, то срочно в брак» не прозвучало. Прозвучало: «если И любимый, И навсегда, И выгодно — только тогда в брак». То есть должно соблюдаться сразу три условия, тогда как большинству людей хватает только одного — любви, желания не расставаться или выгоды. Я понимаю вашу позицию и как с личной позицией с ней не спорю. Но она совсем не универсальна, и вам это тоже стоит понимать. Что касается старшего поколения, то у него вокруг регистрации брака много своих заморочек, по нынешним временам даже странных, с которыми ты должен считаться, нравится это тебе или нет. Конечно, в том случае, если старшее поколение тебе дорого.

Пусть становится универсальной))) Институт брака от этого только выиграет.

Институт брака от этого загнётся, и весьма быстро. :) Хотя разводов, конечно, станет меньше.

Нет института брака, никогда не было. Есть Брак и отбившееся от рук человечество.

Поддерживаю вашу позицию. Тоже не понимаю подобных бросальщиков: ты "приручил" человека, он доверился тебе. А потом внезапно ты понимаешь, что ошибся. А нельзя это сразу понять, до разбития чужого сердца?

Если ты это на свадьбе понял и решил уйти прямо сейчас, так ты не только сердце разбил чужое, но ещё и чужую жизнь, с большой долей вероятности. А при наличии очень пожилых родственников — не исключено, что кого-нибудь просто убил. :(

Насколько ж вы правы 😢

Если понял и решил в день свадьбы это ещё полбеды. Неприятно, но двое поговорили и решили, что свадьбы не будет, оба вышли к гостям и объявили о своём решении. Я вот никогда не понимала другого: ну, проснулся(ась) ты в день свадьбы и понял(а), что не хочешь, вышел(ла) на улицу и там, как молния ударила - увидел(а) другую(ого), допускаю, чего в жизни не бывает. Но зачем тянуть до самого последнего момента? Уже зная, что не хочешь "вот этого всего" молчать, делать вид, что ничего не происходит, чтобы потом в самый момент росписи при всех "бухнуть" - Нет?

Ну да, когда это общее решение (или хотя бы представлено как общее) — неприятно, конечно, но переживабельно. Действительно, всякое бывает. А вот при всех бухнуть «нет» (или сбежать, что по смыслу то же самое) — это демонстрация неуважения к тому, с кем ты ещё вчера собирался связать жизнь. Зачем она нужна, такая демонстрация?

Когда кто-то дичь творит, это совсем другая ситуация. В ней, наоборот — от второй стороны требуется сила духа, чтобы всё остановить, несмотря на собравшихся гостей и прочее. Тут где-то в обсуждении была история про невесту, прямо в ЗАГЗе удравшую от жениха при первом же намёке на будущий абьюз. Невеста, я считаю, в данном случае всё правильно сделала. Развод с таким кадром превратился бы в настоящий кошмар.

"Я скандалов не люблю!" )

Вот здесь перетерпеть у человека сработало. А в историях с сайта удивительно, сколько людей не могут поступить по-взрослому и все сказать ДО, а устраивают концерты на свадьбе. Да и эти внезапные озарения....т.е. вот до этой минуты целовать, обнимать, строить планы с партнёром было норм, а тут прям озарило, что не хочешь?

Вообще, так, конечно, бывает, что озаряет — внезапно. :) У меня так было однажды с учёбой: планировала одно, а потом за секунды буквально поняла, что хочу совсем другого. Но, впрочем, сходу всё ломать и заново отстраивать — не кинулась, перемены были постепенными. На свадьбе тем более бы не кинулась — мало ли, что примерещится на нервной почве, из-за этого «устраивать концерт»?

Воооот, тоже рациональное поведение. Дале если озаряет, не кидаться ломать. Ломать не строить.
Да и озарение может быть неверным.

Ну да. В ситуации со свадьбой как раз и стоит подождать, пока в голове прояснится. И ровно для этого — ничего не отменять. Потому что совершенно не факт, что другая сторона простит тебя, если ты сейчас взбрыкнёшь, а потом передумаешь. А развестись, если не передумаешь, тебе никто не запретит.

Нада, надо. Однозначно.

Вот уж тут не возразишь. Если жениху/невесте хватило окаянства бросить тебя на свадьбе, тебе определённо повезло. :)

Конечно повезло. Избежал таки брака со сволочью. Но какую то цену заплатил.