19 жизненных историй о том, что отношения — это тот еще аттракцион

Как раз она была в отношениях но свободна от брака.
И это есть важный момент как именно она говорила.. "Не замужем"- так это и есть правда

Как всегда 🫶🏼

Это сильно 😹😹😹

А откуда фантазия, что он бросил ребенка? По тексту написанного он бросил только женщину.

Пугает одобрение такого поведения. Если женщина живет без брака, то имеет право на что угодно. Полная индульгенция, просто за то, что мужчина, вот же мyдак, не женился. Неужели только мне кажется, что в принципе не должно быть такого, что один считает себя свободным, пока другой не в курсе. Если ей не нравилось жить без штампа, почему она не сказала об этом прямо? Почему не рассталась, в конце концов?

Насчет того, что мужчины тоже... Мужчины много чего делают чаще женщин, в том числе совершают преступления. Как бы не повод брать пример, оправдываясь тем, что "а вот они".

А вы думаете, она ему сказала, что хочет взамуж, и он сразу побежал оформлять отношения? Да щаз. Скорее ему было и так норм. Она и сообщала всем, что сингл. Не замужем же. Только это не значит, будто она ему изменяла направо и налево. У него не было никаких доказательств её походов налево. Только свои фантазии.

Измены ни при чем. Она считает себя сингл, находясь в отношениях. Он расстался с ней, когда узнал. Кстати, зачем, если ему и так было удобно?

Могла бы бросить его сама, если так уж не могла жить без брака. А еще, между прочим, в истории ни слова о том, что ей был очень важен именно официальный брак. Но додумать можно, ага.

У них ребёнок был, имея ребёнка не так легко расстаться. Я не знаю, насколько ей был важен официальный брак. Я отвечала на ваше "почему она не сказала об этом прямо". Мы видим ситуацию с его стороны, он разумеется не станет рассказывать про себя, какой он судак. Это нужно не у него спрашивать, однако вторая сторона в дискуссии не была представлена)

Измены очень даже при чём. Там весь тред называется "Как вы узнали про измену". Чувак подаёт эту историю, как свершившийся факт измены - хотя у него даже доказательств нет. Это его прекрасно характеризует.

Он начинает историю со слов "cheating was not confirmed". И расстался легко.

Я не говорю, что после прямой просьбы он кинется жениться. Ну, не женился. Сообщила бы ему, что отныне считает себя свободной. Но она говорила об этом всем остальным, пока он считал, что отношения продолжаются. Что в этом нормального?

Тот факт, что он легко принял решение расстаться, говорит лишь о том, что она ему была не очень-то нужна и брать её замуж он тоже не собирался.
Зачем ему сообщать, что изменится? Она и не скрывала своё отношение, раз позвала его на мероприятие с коллегами. Не боялась, что он узнает

Если ты хочешь брак, а он нет, ты либо уходишь, либо соглашаешься с таким форматом отношений. То же самое, если не сошлись на почве любого другого разногласия. Наличие детей, животных, да хоть цвет кастрюль. Не знаю, почему то, что тебе что-то не нравится в отношениях, дает право объявить себя свободным, но при этом продолжать эти отношения. Не говоря о том, что зачем вообще жить с человеком, которого уже не считаешь своим. Про детей не надо - раз она ничего не боялась и пригласила на вечеринку, то тем более нет никакой проблемы расстаться нормально, а не изображать полгода (полгода, Карл!) любовь.

Когда у вас случается общий ребёнок, уйти становится несколько проблематичнее, знаете ли. Ребёнку внезапно нужны и мама, и папа. Поэтому зачастую приходится мириться с чем-то, что тебя в отношениях не устраивает, если это не что-то совсем критичное.
Право объявлять себя синглом даёт отсутствие штампа в паспорте, всё ведь очень просто. "В отношениях" - с точки зрения закона ровно то же самое, что "не замужем". Зачем жить с человеком, которого не считаешь своим - этот вопрос нужно задавать тому, кто не хочет узаконить отношения. В данном случае мы не знаем наверняка, кто это был

Я уже запуталась, критичен штамп или нет 😅 Если не критичен и в целом все нравится, с какой стати ты сингл. Ты в отношениях с некоторыми проблемами, ну у кого их нет. Если критичен, то скажи партнеру, что теперь ты сингл, и гуляй. Может даже официально расставаться не придется, если его это устроит. Офигительно удобно, наверное, считать себя свободным, пока другой уверен, что вы в отношениях. Все бонусы от обоих статусов по цене одного.

Ровно так же офигительно как и считать, будто можно не делать предложение и девушка при этом является твоей. Только обязательств у тебя перед ней никаких нет. Удобненько

Так это то же самое. Один считает себя свободным, забыв уведомить другого. Фу таким быть.

Только "один считает себя свободным" - это следствие, а не причина

Причина в том, что кое-кому очень нравится сидеть на всех стульях сразу. Может и обоим нравится, но одному (одной) точно.

Один там очевидно хотел посидеть на всех стульях сразу и очень обиделся, когда ему не дали))

Во именно! Точно!

История рассказана от имени мужчины. Поэтому, конечно, женщина показана с добавлением всяких гадких деталей. На самом деле при приеме нa работу всегда спрашивают про семейное положение (для отчётов налоговой). Если у неё положение single, поменять его получится только после свадьбы 🤷🏼‍♀️ элементарно. Ей нужно было врать нa работе, чтобы владелец нефритовой палочки не обиделся?

Все верно, надо было врать. Нельзя обижать мужчину

И налоговой врать? А то уйдет бедненький, неугоден вашему дому, уйду к другому 🤣🤣🤣🤣 опа с ручкой

Вы какой ответ ждете на вопрос, имеющий ноль отношения к истории, к разговору и ко мне лично?

Вы вообще не поняли, в чем суть, да? Она single. Для нанимателя, для налоговой, для общества

Это вы ничего не поняли. А я думала, трoллите просто. Не знаю, как можно не уловить, что весь разговор шел не про закон и не про какие-то официальные органы. Девушка с бойфрендом не сингл. Ее бойфренд тоже не сингл.

Специально для вас: если мужик настолько тyпой, что обиделся на то, что она указала статус "не замужем" в анкете, он неправ. Никому до вас эта идея вроде не приходила.

Вы опять не поняли... Но это из-за специфики жизни в Бразилии, люди считаются single , если не поженились. Никто никому и ничего не должен, понимаете? Вот вообще ничего. И нормально каждый в соответствующей графе пишет "не замужем/ не женат"

Опять графы 🤦🏻‍♀️ В графе можно не указывать бойфренда. Разрешаю.

Если не женаты - всё врозь, пусть хоть сто раз бойфренд. Такие реалии. Немножко отлично от России. Хотя нет, отличие только в том, что в России живущие с мужчиной женщины считают себя замужем, а в Бразилии нет. Тут это называется ficante, временный вариант, типа того, что в статье в оригинале.

В Китае вообще сожительство без брака незаконно, местный комитет ходит по домам и проверяет 🤷🏼‍♀️ пора бы у них нашим женщинам поучиться. Есть гарантии, есть ответственность, есть план, будет и кекс 🍰. А на нет есть бордели

Женщины считают себя не замужем, а в отношениях. И мужчины тоже. Ну, нормальные женщины и мужчины. Без понятия, зачем вы продолжаете писать мне про официальный статус, когда речь именно об отношениях, которые от штампа не зависят.

P.S. Нaфиг такие гарантии. Ceкc по любви, а не в награду за что-то там.

А вы в принципе не можете себе представить ситуацию, когда женщина не мечтает поскорее прыгнуть замуж? И вообще против этого?

Возможно, она и была против. И всем рассказывала, что свободна. И не врала 🤷🏼‍♀️ . Такой вариант тоже имеет место быть.

Ну вот, а вы всех в брак принудительно. Не надо так.

Зачем всех? Не передергивайте. Просто не надо придумывать, что замужем, если это не соответствует действительности

Это не про всех было? Ну ладно.

А про замуж придумывать никто и не просил. Речь шла о том, что между "свободой" и "замужем" бывают еще статусы.

Для налоговой нет других статусов

Для людей есть.

Люди идут лесом, если это коллеги , которые из любопытства интересуются.
А также если это мужики, которым удобно сожительствовать с женщиной без свадьбы, но считающих её своей собственностью тем не менее (хотя это не соответствует действительности).

Погодите - ка, я поняла, откуда у Вас весь этот мусор в голове. Вас замуж не берут, но сожительствуют с Вами и кормят сказками про большую чистую любовь? Во блин Вас триггерит. Аж прямо статусы выдумывать начали. Между замужем и не замужем такая же разница, как между живым и мёртвым. Нельзя быть немножко мёртвым. Это зомби получается, простите 😅

Ой, переход на личности, как мило 😆 Вот только больная тема это явно не у меня. Не я считаю замуж несусветным достижением и статусом. Нет, Статусом с большой буквы. Еще раз спрошу: вы можете себе представить, что женщина может хотеть быть с мужчиной и при этом не хотеть вступать в брак?) И даже отказывать, когда мужчина сам зовет? 😉

Прекрасно представляю, и даже сама состою в родстве с такой девушкой. Она не хочет потерять / делить имущество. И она очень обижается, если её пытаются называть женой, ведь это не так. Повторю ещё раз для непонятливых: если девушка не замужем, потому что не хочет, довольно странно мужику предъявлять на неё права, не находите?
Ах да, и не пытайтесь мерить меня российской меркой "замужество = достижение". Возможно, это только для Вас всё так сложно, потому что он уже женат, верно? И льёт вам в уши дepьмо ?

Нет, не нахожу. Женой называть не надо, но "права" есть у обоих, ага. Девушка хочет БЫТЬ (встречаться, жить, иметь отношения) с этим мужчиной, но не хочет ЗАМУЖ (ставить штамп, заключать брак, расписываться). Какие еще синонимы подобрать, чтобы стало понятно? Если мужчина соглашается, у них обоих возникает статус "в отношениях", а не "свободен". Второе возможно, только если они так и оговорили, что, мол, живем вместе, но трахаемся с кем хотим. Без понятия, почему это такая сложная мысль.

А про меня расскажите еще что-нибудь, очень интересно 🤣

Странные размышления, вам кто-то сильно моет мозги. Знаете, я не терапевт, но травмированную психику тут видно невооружённым взглядом. Было интересно вас поизучать. Ваши выдуманные статусы тоже ваш мущщщщщина придумал? Или вы сами, в целях самоуспокоения? Прямо целую философию развили на пустом месте. Отношения... Три ха-ха. Что для одного отношения, для другого - перепихон , приправленный враньём

Самоуспокоения в чем?)))

Да кто же знает.. вон как Вас штырит. Защищаете право женщины не хотеть замуж, что по себе норм, но говорите , что она всё равно что-то всем должна, будучи НЕ замужем 🤦🏼‍♀️ никому и ничего она не должна, ни юридически, ни морально, ни социально. Я вам про Бразилию, вы мне про Россию. Вы бы на терапию походили, ваши скобочки никого не обманывают, тут жёсткий промыв мозга имеет место быть

Штырит здесь не меня же. Я за весь диалог не написала о себе буквально ничего. А вы назвали меня человеком с больной психикой и промытым мозгом, описали, как меня не берет замуж женатый мужчина, хотя я очень хочу. Как вы думаете, вы этим всем рассказали больше обо мне или о своих триггерах?)))

Дискуссию не то чтобы очень внимательно читала, но всё-таки влезу с пояснениями. :) Смотрите. Зарегистрировать брак — универсальный способ пары сообщить миру, что она пара и собирается таковой оставаться впредь. Бывает, что люди хотят быть вместе, но не хотят или не могут пожениться. Если это ОБЩЕЕ, согласованное решение, тогда, да — когда один говорит, что он свободен, этим он другого предаёт. Но если один хочет узаконить отношения, а другой отказывается (неважно, кто из двоих мужчина, а кто женщина), они себя вправе считать свободными. Оба! Потому что одна из сторон чётко дала понять: сообщать миру, что мы пара, мы не будем. Оставаться после этого вместе или нет — внутреннее дело пары. Но странно не быть готовым к тому, что партнёр будет считать себя свободным от обязательств.

Я внимательно прочитала ваш комментарий (а дискуссию не читала, ибо одного из участников забанила)
Так вот: один хочет узаконить отношения, другой не хочет. По каким причинам, не важно. Так вот, тот, кому важно узаконить отношения, иначе он будет считать себя свободным от обязательств, по моим понятиям о честности, должен сообщить об этом партнёру. Ибо это не очевидно. Ведь если ты встречаешься с человеком, и живёшь с ним, это уже отношения и обязательства. Если тебя они не устраивают, и ты считаешь себя свободным, об этом необходимо сообщать партнёру. Он тоже имеет право сделать выбор с открытыми глазами.

В идеале, всё нужно обсуждать напрямую, согласна. Но в реальности, к сожалению, даже сказанное открытым текстом люди часто игнорируют, тем более влюблённые. :( «Моей огромной любви нам хватит на двоих с головою», и всё такое. Чем, кстати, и хороша регистрация брака — она информативна без слов.

Хотя, с моей точки зрения, отказ одной из сторон от регистрации, без веских на то причин (они, на самом деле, бывают, особенно у людей в возрасте) — он тоже информативен без слов. «Я не готов(а) взять обязательства, которые накладывает брак, и смотрю по сторонам в поисках более подходящего партнёра». Тут как бы уже не то «в отношениях», какое есть у людей, начавших встречаться и пока не знающих, что из этого выйдет. Тут человек уже определился — и дал это понять другому.

И тут мы подходим к моменту, когда конкретно в данной ситуации неизвестно, кто и по какой причине не хотел регистрировать брак. Но почему-то по умолчанию решили, что это мужчина (подлец, так ему и надо), а не женщина, считающая себя свободной.
Не забываем, что это Америка, где женщины не так стремятся замуж и дрожат над статусом.

Применительно к данной ситуации лично я ничего не решала. :) Вполне может быть, что там именно женщина не хотела регистрировать отношения, а мужчина возмутился, что она считала себя свободной. Моя мысль была в том, что в этой паре (и ей подобных) свободны _оба_, независимо от того, кто и почему отказался регистрировать брак.

И это для меня-странная мысль. Быть в отношениях, но считать себя свободным, по-моему одинаково бесчестно для обоих полов.
Не устраивают отношения- заканчиваем их-свободны.

Почему не устраивают? Устраивают. Пока ты не встретил кого-то более подходящего. Односторонний отказ регистрировать брак по-другому не трактуется.

По-вашему не трактуется, а другой человек может иначе думать. В конце-концов моральные обязательства перед друг другом не обеспечиваются браком. И в браке можно пребывать, пока не встретил более подходящего. Тут важно, чтобы другой партнёр был в курсе, что его отказ от брака на данный момент считается знаком того, что он считает себя полностью свободным, и соответственно,его партнёр тоже. По-моему, это вовсе не само собой разумеется.

Где-то здесь я уже написала, что есть разница между недолгим сожительством, цель которого — убедиться, что людям комфортно друг с другом в быту, и сожительством многолетним. Каких-то чётких временны́х рамок я не назову, все созревают по-разному, но если у пары есть общий ребёнок, как в истории выше, вопрос брака явно уже не только созрел, но и перезрел. Имею в виду, он точно поднимался, и какое-то решение было принято. Так вот, если решение это было принято не совместно, а одной из сторон, значит это не «отказ от брака в данный момент», а отказ от брака с этим конкретным человеком. Случалось ли вам слышать, чтобы отказавшая сторона честно призналась, что не планирует узаконивать отношения? Насколько можно судить, обычно морочат голову, «кормят завтраками», ищут отговорки. А вы хотите, чтобы сторона, которой отказали, говорила всё как есть. Повторюсь, я за честность. Но за честность обоюдную.

Я, будучи стороной, которой отказали, говорила бы всё, как есть. За чужую честность я не отвечаю, и не считаю оправданием, если другой человек ведёт себя нечестно, вести себя ему подобно.

А я бы просто ушла. Но люди же разные. В том числе и по способности быть честными.

Уйти-это единственный логичный вариант. Мы же обсуждаем ситуацию, в которой человек по каким-то причинам продолжает отношения.

Тут как раз главная сложность. Потому что если причина, по которой ты продолжаешь отношения — это любовь, то в момент, когда на предложение заключить брак любимый человек ответил отказом, ты не думаешь «о! я теперь свободна/свободен». Ты думаешь: «что ж, значит, я буду ждать, пока он/она созреет».

И при этом весьма странно объявлять себя свободным.

Так никто сразу и не объявляет. Сначала ждут. Порой ждут годами.

Какая разница, годами или нет. Главное, странно себя объявлять свободным, не закончив отношений, вот и всё.

Это какая-то очень индивидуальная интерпретация отказа. Причин могут быть десятки, начиная с банального нежелания. Ну неясно, что такого важного дает этот статус, а идти кyда-то организовывать что-то надо прямо сейчас. Почему не потом как-нибудь, как будет больше времени. Из такого отношения абсолютно не следует, что ты считаешь себя свободным и находишься в поиске. Просто неохота, так бывает. Это не говорит ни об отсутствии любви, ни вообще о чем-либо.

Поэтому если второй без штампа жить не может, сказать об этом следует словами через рот. Жди, мол, пока, а я пойду искать того, кто согласится дать мне то, что для меня так важно.

По остальному - ППКС Ёжику.

Я же написала, что к ситуациям, когда это _общее_ решение, у меня никаких вопросов нет. Всё, что нужно было сказать словами через рот, люди сказали — и живут так, как обоих устраивает. Ключевое слово: обоих! Но тогда и коллизии, как в истории выше, у них не возникнет. Такая коллизия возникает, если один человек хочет зарегистрировать отношения, а другой активно не хочет.

То есть когда люди живут вместе и не женятся, потому что не могут — это норм. Когда живут вместе и не женятся, потому что _оба_ не хотят или не видят смысла — это тоже норм. Но когда живут вместе и не женятся, потому что один не хочет, а другой вынужден подстраиваться — это не норм и ситуация, в которой с моральными обязательствами друг перед другом изначально туго.

А когда один хочет, а другой вынужден подстроиться, тогда все норм?))) Ладно, это неважно. Никто не оправдывает человека, который просто так отказывается от брака, зная, что другому это важно. Речь о том, что это не является оправданием для подлости. Если партнер делает что-то, категорически тебя не устраивающее, ты говоришь с ним и вы либо приходите к консенсусу, либо расстаетесь.

Совершенно не имеет значения, в чем там принципиальная проблема, в нежелании брака или в громком чавкании. Ничто подобное не дает эксклюзивного права на наличие нескольких статусов сразу. С одной стороны, ты свободна и в поисках великой любви. С другой стороны, если не найдешь, то и ладно, дома есть идиот, который про поиски не в курсе. Впрочем, если бы и узнал, обязан был бы отнестись с пониманием. Сам виноват, пусть теперь искупает. Ну что это вообще? 😕

Когда один хочет, а другой вынужден подстраиваться — это норм. Потому что, повторюсь, заключение брака — универсальный способ двоих людей сообщить миру, что они пара и собираются парой остаться. Отказывать в этом партнёру просто потому, что тебе неохота с этим возиться — универсальный способ сообщить ему, что ты не воспринимаешь его всерьёз. Ситуация становится подлой именно в тот момент, когда происходит отказ, а расставания почему-либо не происходит. В какой форме и когда подлость ситуации себя проявит, на мой взгляд, не так уж и важно.

Вот это интересно. Вы сейчас сказали, что это норм, затащить человека в ЗАГС против его желания. Да уж, на что только не пойдешь ради Статуса, он же "сообщение миру"...

И нет, неохота возиться - это неохота возиться. Честное открытое заявление, с которым, впрочем, можно поспорить, объяснить, переубедить. Подлость начинается с обмана: когда один думает, что у них отношения, а другой уже свободен. Правда, от отношений почему-то тоже не отказывается.

В смысле, затащить в ЗАГС против желания? Мы сейчас говорим не о тех, кто ещё сами не поняли, хотят ли быть вместе, а о сложившихся парах, которые сожительствуют годами. Институт брака для сожительствующих не просто так придуман, желание узаконить отношения — это нормальное желание. Ненормально — сопротивляться, но отношения, тем не менее, продолжать.

Ненормально ставить формальные статусы и бюрократические институты выше любви и отношений. И нет, терепеть никто не обязан. Считаешь брак самым важным жизни - расстаешься с тем, кто так не считает, если не получается договориться. Все просто очень.

Брак не мешает любви и отношениям. Никогда. Но помогает взаимодействию пары с государством и обществом. Бывают обстоятельства, чаще связанные с первым браком, из-за которых цена второго может оказаться слишком высока. Вот это, да, обсуждабельно. Но «мне неохота» к таким обстоятельствам не относится. Если ты свободен распоряжаться своей жизнью, любишь человека и хочешь с ним состариться, а он хочет получить всё то, что полагается супругам — ты пойдёшь с ним в ЗАГС. Потому что реальных причин для отказа у тебя не будет.

Очень категорично.

Что именно категорично?

Да все 😄

Это не ответ. :) Для чего паре нужен брак, объяснить несложно. Да вы и без меня всё знаете, поскольку замужем. :) Расскажите, чему брак может повредить. Каковы разумные аргументы для того, чтобы свободный от других обязательств человек отказал в регистрации брака тому, кого любит и с кем хочет прожить всю свою жизнь.

Я замужем, потому что на то была очень конкретная причина, никак не связанная с желанием что-то кому-то продемонстрировать. До этого несколько раз отказывалась - ну как отказывалась, переносила на когда-нибудь. Потому что плюсов не видела. И до сих пор особо не вижу. Но это может и хорошо, потому что все плюсы обычно про негатив - наследства и тому подобное. Но позитива, конечно, тоже хотелось бы.

А вот минусы как раз на поверхности. Из психологического: мне крайне не нравится сама идея, что человек должен быть привязан к другому чем-то, кроме собственно желания быть рядом. Другими словами, захочет уйти - пусть это будет максимально просто сделать. Очень не хотелось бы оставаться вместе из соображений "блин, это ж хату делить придется...".

Из материального: тут в дискуссии минимум два примера приводили. Девушка отказалась выйти замуж за отца общего ребенка из-за каких-то льгот. Другая девушка боится за имущество - не хочет терять/делить. Еще пример знакомых - детали не знаю, но там как-то проще с бизнесом за счет того, что дела ведут посторонние люди. Из личного: я оформляла гражданство, что означало собрать тонну документов. Если бы на тот момент был муж, это означало бы две тонны, а то и больше, учитывая его родственников.

Еще, например, человека, который имеет N миллионов и планирует купить квартиру, в большинстве случаев посчитают дураком, если он за неделю до покупки прыгнет в брак. Но я, кстати, не посчитаю. И даже если он купит эту квартиру на имя сожительницы, тоже не посчитаю. Потому качество отношений регулируется не документами.

Вопрос был не о том, в чём минусы брака «вообще», а о том, в чём его минусы в ситуации, когда люди свободны от других обязательств (финансовых, в том числе), любят друг друга и хотят прожить вместе всю жизнь. Понятно, что в каких-то случаях быть вне брака выгодно, в каких-то — жениться незачем, потому что потом всё равно разводиться, в каких-то — возможный развод, от которого никто не застрахован, обойдётся слишком дорого. Это ситуации, в которых с другой стороной можно по-честному обо всём договориться и решение будет общим.

Существенными в контексте разговора мне кажутся два момента. Первый: вы, как я поняла, в принципе против брака — как способа затруднить расставание. Второй: ваш ещё-не-муж предлагал вам узаконить отношения, вы не говорили «нет», но откладывали на потом — и перестали откладывать, только когда какие-то обстоятельства вас заставили. Тогда ещё пара вопросов. Ваш ещё-не-муж знал, почему вы откладываете? Если знал, то как реагировал — и почему предлагал снова?

Речь шла про то, что брак никогда не может помешать любви. Что в целом смешно, учитывая как в реальности люди не только не женятся, но и фиктивно разводятся. Я привела кучу конкретных примеров. А постановка вопроса "какие могут быть причины не жениться, в ситуации, когда таких причин нет" бессмысленна. Если причин нет, то женятся. Если не женятся, то причины есть.

Насчет меня - не то чтобы обстоятельства заставили, просто появилась осязаемая выгода. Про причину откладывания муж, разумеется, знал - это во многом то самое неохота 😁 Он тоже не фанат всяких таких бюрократических дел. Продолжал предлагать, думаю, как раз из-за желания побыстрее закрыть вопрос, который рано или поздно все равно закрывать бы пришлось. Ну и положено ведь. Сомневаюсь, что он видел в этом всем больше плюсов, чем вижу я.

Про нежелание грузить не помню, чтобы говорила. Я вообще в отношениях с мужем про расставание не думала. Да и не моя это зона ответственности, если человек сам хочет быть загруженным 😁

Последний абзац — не поняла, к чему. Вроде в моей реплике слова «грузить» вообще не было. :)

Что касается вас с мужем: получается, что ваша с ним ситуация — тот самый «норм», когда люди не женятся, потому что им _обоим_ это не особо нужно. Могу лишь повторить, что к любым общим решениям никаких вопросов у меня нет. Вы привели кучу примеров, когда люди не женятся из практических соображений — но у меня и тут вопросов нет. Речь изначально шла только о ситуациях, когда один человек в паре хочет заключить брак, другой — не хочет, не имея на то причин практического свойства. Я сказала, что преимущество в таком конфликте интересов — у того, кто хочет, потому что если второй согласится, ущерба это никому не нанесёт (в отличие от обратной ситуации) — законный брак любви не помеха. Вы ответили, что я слишком категорична. Я попросила пояснить, каким образом брак может повредить любви — для этого примеров от вас пока не было.

"Грузить" относилось к привязыванию браком, про усложнение расставания.

А примеров на "как брак может помешать в ситуации, в которой брак помешать не может" и правда не существует 😄

Вообще-то, в ситуации с отказом причина есть всегда, абсолютно. Она может нравиться или нет, но она есть. Короче, человек не обязан соглашаться и имеет право отказать. Вопрос в том, из какого выверта логики следует, что тот, кому отказали, получает право на что угодно. Каким образом это нормально, продолжать получать все плюшки от отношений, но при этом отправиться в открытый поиск, рассказывая всем встречным о своей свободе. Такое имеет право на существование примерно в одном случае - насилие в семье. Нежелание регистрировать брак воспринимается как насилие или что?

Ну так понятно, что у отказа всегда есть причина. У любого нашего поступка она есть. Другое дело, что не любую причину мы готовы озвучить. В коллизии, когда один участник пары считает себя занятым, а другой — свободным, проблема именно в том, что истинную причину отказа «занятый» (или «свободный», так сказать, в отместку) игнорирует либо она ему неизвестна. То есть ситуация, по сути своей, выстроилась на обмане и/или самообмане. Она изначально гнилая, понимаете? И уже непринципиально, в какой момент и из-за чьей лжи всё рухнет.

Непринципиально, то есть вторая сторона как бы получает индульгенцию на некрасивые поступки? В стиле "а че, ему можно, а мне нельзя?"

Речь не об индульгенции, а о клубке неблаговидных поступков, в котором уже не разберёшь, кто первый начал. Повторюсь, я бы при таком раскладе просто ушла. Сразу или подождав какое-то время. Но людей, которые запутываются во взаимной лжи, судить не берусь.

Я, конечно, понимаю, что мyдакам, которые живут вместе и не женятся, презyмпция невиновности не положена - тут в ветке парня из истории в чем только не обвиняли, включая бросание детей. А уж жениться он наверняка не хочет по самой гнилой причине из всех возможных. Но я все равно не считаю, что это дает особые права. Не устраивает его причина? Шлешь его нaх и расстаешься. Устала от кормления завтраками? Тот же рецепт. Нет желания даже выяснять истинные причины? Вы знаете, что делать.

Вот какие конкретно обстоятельства мешают? Кроме чисто материального интереса и желания иметь запасной вариант как-то ничего в голову не приходит. А, ну еще можно сeкс "для здоровья". Правда, в последнем варианте все равно не очень понятно, почему бы не сказать об этом мужчине. Он со своими гнилыми причинами наверняка будет только счастлив.

Слушайте, ну читайте внимательно. Я нигде огульно людей ни в чём не обвиняла. Речь всё время про расклад «один говорит, что занят, другой — что свободен», который здоровым не может быть по определению. Если уж на то пошло, в истории ниоткуда не следует, что в этой паре девушка хотела замуж, а парень ей отказывал. Запросто могло быть и наоборот.

Да, нездоровый. Потому что это ненормально и подло, быть свободным, пока другой занят. Вы пишете, что это неважно, потому что занятый тоже виноват (не дословно). Я говорю о том, что даже если он виноват очень-очень сильно, это все равно не оправдание. Адекватная реакция на больше не устраивающие отношения - расстаться, а не вот это. Так можно договориться, что за нежелание жениться и yбить не страшно. Сам виноват, создал ситуацию, и вообще, фиг разберешь, кто там первый начал. Есть вещи, которые просто нельзя делать без очень уважительных причин.

Допустим, в этой паре заключать брак отказалась девушка. Причём неоднократно — и со словами, что, мол, она вообще для замужества не создана или что этот парень в качестве мужа её не устраивает. Парень, от большой к ней любви, решил её слова всерьёз не принимать — он ведь такой хороший, так трепетно о ней заботится, что рано или поздно она его оценит и передумает. Так и жили годами, и даже дитё родили — она считала, что это временный союз, он считал, что постоянный. А потом вдруг — сюрприз! — парень узнал, что девушка не шутила и не преувеличивала, говоря, что хочет остаться свободной. Кто виноват? Девушка? В чём? Она же честно и неоднократно предупреждала. Парень? В чём? Он же был уверен, что если она с ним так долго живёт и от него родила, значит, фактически за ним замужем. Если что, я такую пару знала лично. Детей они, правда, не родили и в ЗАГС всё-таки однажды сходили, но ничем хорошим это всё равно не кончилось.

Если девушка открыто говорила парню, что он временный, то она ни в чем не виновата. Ну, кроме бросания ребенка. Я с самого начала об этом: один честно говорит, другой соглашается либо нет. В вашей истории это проблемы парня, что он настроил иллюзии вокруг четко обозначенных условий.

Ужасает ведь другое - когда один делает вид, что соглашается, но на самом деле предает. Точнее не само это ужасает, а массовое одобрение подобного.

Так а влюблённые, особенно те, которым не повезло со взаимностью — они чрезвычайно склонны к созданию иллюзий. И мальчики, и девочки. А уж если другая сторона честностью не отличается, тут вообще трындец (не отличается она часто — это же так удобно, пользоваться тем, кто тебя любит). «Я тебе ничего не обещал(а), а значит, ни в чём не виноват(а)». Потом иллюзии рушатся, и человек начинает мстить — кто-то объекту любви, кто-то самому себе, а кто-то всему миру. Я не одобряю таких мстителей, не считаю, что они ведут себя правильно — но понимаю, что боль разочарования может толкать людей на очень неоднозначные поступки.

Месть как раз понять можно. Просто то, о чем разговор, по-моему, сложно так назвать. Это большой удар разве что для того, кто искренне хотел продолжать отношения, но не сразу понял, что кое-кому брак оказался аж настолько важен. Условный мyдак, который хотел только сeкс, и так его получил. А уж вреда себе там точно не видно - сплошная польза. Сидеть на нескольких стульях вполне выгодно.

Да что так усложнять, додумывать, и т. п, если мысль, которую мы с Юш транслируем, крайне проста: если один человек в отношениях считает себя свободным, честно сказать об этом, чтобы у второго был выбор.
Отказ от брака-вовсе не безусловное подтверждение этого.

Вот видите, Вы меня понимаете 🫶🏼

Мне кажется, где-то в ходе разговора потерялось различие между двумя состояниями «в отношениях». Одно дело, когда история пары только началась — люди недавно съехались и оба ещё не знают, получится ли у них что-нибудь путное. И совсем другое, когда одна из сторон уже вполне определилась, отказавшись зарегистрировать брак.

Вы рассказали достаточно. Собственными же высказываниями. Я просто сначала не поняла, где собака зарыта и почему Вы нападаете на всех, кто говорит про "замуж". Если вы ещё раз перечитаете нашу беседу, то поймёте. Даже если я с вами соглашаюсь, вы всё равно воинствуете. Так что ещё раз повторю: если тот дебил ещё раз вам скажет, что вы ему что-то должны, потому что у вас "отношения", шлите накуй. Обязанности начинаются только после юридического оформления

Воинствуете вы. Главным образом против вымышленных вами же персонажей. Меня, моего мужа. Кстати, я не писала, что я не замужем, и уж тем более о том, что муж женат или был женат на ком-то, кроме меня. Между прочим, я тут вообще мужика защищаю, уже б предположили, что я как он, в брак не иду, но односторонних обязанностей требую. Но вы вывалили и продолжаете вываливать свои триггеры, которые говорят не обо мне, а о вас.

Кстати, я еще писала, что "обязанности" обоюдные. О том, что либо оба свободные (тогда к сваливающим мужикам тоже не должно быть претензий), либо оба в отношениях.

Вы совсем потеряли нить рассуждений 🤦🏼‍♀️ Самая распространённая ошибка - это когда женщина (или мужчина) пытается придать отношениям вес "семьи , отношений", в то время как другой воспринимает их как "удобство".
Жить вместе дёшево, брать на себя обязательства - дорого. И эти "обязанности" должны быть прописаны юридически, иначе это делириум клинический. Считать себя замужней без брака - всё равно что считать себя миллионером без копейки 🤷🏼‍♀️ вы не поймёте, у вас мифические взгляды на жизнь, но я просто не верю, что вы сами всё это выдумали. Красивая иллюзия, не подкреплённая вот вообще ничем

Это все прекрасно, а мне лично вы почему продолжаете приписывать свою чушь? Говорю же, я скорее как тот мужик, который потребляет и требует односторонних обязательств по отношению к себе. Про именно односторонние, правда, не было, но вы по этому моменту непробиваемая просто.

Диагнозов наставили лично мне 🤷🏻‍♀️

Ну так а в чем дело? Девушка из статьи так и поступила, но её вы хаете на чем свет стоит. "Это другое" ?

Так она же не замужем, вы чего?

🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️

🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️

Наша Капибара вообще стала активно своих тараканов тут выгуливать, натягивая их на других людей. И неважно, что не натягиваются)

Ее читать прикольно. Человек живет в своем мире и активно делится этим миром с окружающими. Причем мир не душный, интересный)))

Ну хорошо, что кому-то интересно)

Да, для общества она не замужем.

Ну вообще-то если у тебя с кем-то общее хозяйство и общий ребенок враньём будет как раз не указать это.

Зачем всем рассказывать, что творится в личной жизни? Не замужем официально? Нет. Это всё, что им нужно знать. Любая другая информация будет натягиванием совы на глобус и углублением в пикантные подробности личной жизни. Её официальный статус - свободна 🤷🏼‍♀️ или мужик не подсуетился, или она сама не хотела за него замуж, но правда одна

Не всем. Налоговой - надо. А если она там представляется одинокой матерью и получает поблажки - это вообще преступление. История из Reddit, думаю они живут в стране где гражданский и официальный брак мало чем отличаются, и очень многие пары живут много лет без регистрации и не страдают от этого. Ну а коллегам - просто из уважения к партнеру.

Ошибочка вышла в вашей логике. Я выше уже написала, без официального брака они друг другу никто. Особенно для налоговой и соцсервиса.

Почему преступление? Она официально не замужем. И даже если оформлена как мать одиночка это её личное дело. И да,она вправе считать себя свободной от всех обязательств. В любой анкете и заявлении в графе " семейное положение" три пункта - замужем,не замужем,вдова. Нет такого - в отношениях. Требует от второй половины - не свободна,оформляй официально отношения.

Наверно не понимал намёков, а сказать прямо что эта семья ей надоела не хватало духа. Бывают такие люди

Лично я не одобряю такого поведения для обоих полов. Но меня удивляет, что мужчина из истории удивился тому, что незамужняя женщина не рассказывает коллегам о сожительстве с ним. Как бы а что он хотел? Сам поставил её в шаткое положение и ещё возмущается.
А почему бы и не брать пример для оправдания? Если мужчин оправдывают тем, что нет штампа - нет обязательств, то и женщины имеют моральное право на такое оправдание. О, и спасибо за статистику, хорошая характеристика для мужчин. Говорящая

Что он хотел, серьезно? А что обычно люди хотят от своей парней и девушек, чтобы они рассказывали всем, что они не в отношениях? Блин, параллельная реальность какая-то. Совершенно упустила момент, когда отношения стали определяться штампом в паспорте, а не самими отношениями. Типа, можно что угодно хоть за день до свадьбы, главное не после?

И да, мужчин тоже оправдывать не надо.

Это нормальные люди хотят, чтобы их отношения были отношениями. В данном случае мужчина к женщине и ребенку какое-то отношение кроме сожительства имеет? Почему он оставляет свою якобы семью без защиты с точки зрения закона? Может чтобы бросить, как надоест и не платить алименты? У него законного права чтото требовать от женщины нет, пока ребенок с женщиной с ним живут как соседи.
Вы все время про ребёнка и ответственность забываете.
Здесь у нас не парень с девушкой, а родители

Во-первых, это фантазии, что все дело вообще изначально в браке. Нет ни слова о том, что девушка мечтала выйти замуж, а парень не брал. Это просто выдумки на ровном месте. Почему "оставляет без защиты"? Тысяча причин, начиная с того, что девушка сама может быть против. Брак - это как бы решение двоих, а не только мужчины. Не говоря о том, что не для всех он такая уж безусловная ценность.

Во-вторых, даже если проблема именно в этом. Знаете, как поступают нормальные люди, когда их что-то не устраивает в отношениях с партнером? Ну там, не сходятся взгляды на брак или, скажем, на желание детей? Люди РАССТАЮТСЯ. До, а не после того как начинают рассказывать всем о том, что они, понимаете ли, свободные. Что блин вообще за оправдание настолько непорядочного поведения. Замуж не взяли, вот уж печалька, дающая индульгенцию на все 🤦🏻‍♀️

Я с этим бы согласилась, если не было бы у них ребенка. Увы, сколько не смотрю вокруг, если есть ребёнок и родители не женятся, это всегда инициатива мужчины, женщина один/два раза попросила, а потом поняла, что бесполезно. Может вы видели другие примеры, но вот у меня перед глазами такие. Я с этим девушками и женщинами говорила, поэтому, что они хотели брака в курсе, как и то, сто ох мужчины не хотели брака

Да вон ниже рассказали пример, когда девушка (с ребенком!) отказалась от предложения. В любом случае, я категорически не согласна, что такие ситуации дают право на подлость. В лицо соглашаться на отношения без штампа, а за спиной вести себя как человек без отношений. Либо одно, либо другое. Не знаю, как можно считать иначе.

Вообще очень показательны такие ситуации, если мать считает, что быть матерью одиночкой в глазах закона лучше. Взрослые могут делать, что хотят, но когда есть ребёнок, его интересы выше всего

Ну, мы жили вместе 9 лет, с ребёнком, потом поженились (инициатива мужа), прожили ещё 8. Живём дальше, Ничего в отношениях не поменялось. Изначально муж предлагал взамуж, как забеременела, я не захотела-хотела красиво на свадьбу) Потом как-то не до того было.
А то, что женщина продолжает жить с мужчиной, когда знает, что он не хочет брака-это разве не её выбор?

А почему потом передумали?
Если не секрет, отец как-то был записан в свидетельстве ребёнка?

Отец в свидетельстве записан как отец. Просто у нас две бумажки, одна-об установлении отцовства, вторая-обычное свидетельство.
Передумали, потому что ему приходится часто летать, и работа связана с рисками. На всякий случай, чтобы у меня проблем не было в случае чего-с доступом в больницу, например.

Мои родители живут уже 40 лет без брака. Общий бизнес, общее имущество, общие мы с братом, и у меня нет никаких сомнений в том, что никто никогда в нашей семье не будет обделен. Ну как бы вот отношения и вот семья. При чем тут штамп?

Если без брака, то удивлю, но бизнес и имущество у них не общие, но хотят иметь такие риски, их дело.

Имущественные отношения регулируются не только браком)

Но чаще именно им

Нет никаких рисков. Я об этом и толкую: это абсолютное доверие и абсолютная отдача. Каждый из них отдает другому. И оба отдадут нам с братом последнюю крошку)

Такая уверенность прекрасна, но увы, люди и после 50 совместных лет предают друг друга,поэтому риск есть всегда. Кто-то илет на него, кто-то нет

Бегемотик, не понимаю, зачем вы это говорите — чтобы что? У людей бывает, конечно, всякое. Но я знаю своих родителей, а вы — нет. Мне жаль, что в вашей вселенной всегда есть риск.

Потому многие люди так и не могут отправиться от предательства. Это же близкий человек. Но такое случается повсеместно.

Не все, некоторые женщина живёт и надеятся, что всё равно "созреет" и женится.

Считая при этом себя свободными?

Как говорят в Бразилии: "Ждала, что созреет, а он взял и сгнил" 😁😅😁

Чаще всего так и бывает.

Замечательно сказано!

Так он и бросил, когда правда не понравилась. А правда в том, что девушка его действительно single по всем законам

Я бы дале не удивилась, что она это сказала, чтобы расстаться с ним. Но оба не подумали о том, что для ребенка лучше. Вот это трагедия настоящая

На самом деле, если родители несчастны вместе, это самый худший исход для ребенка. Уж лучше пусть расходятся (из своего опыта выводы)

Как-то спрашивала у девушки, чьи родители развелись. И несмотря ни на что (мама потом второй раз вышла замуж, да и жили вроде не очень счастливо), все равно считала развод родителей самым несчастным событием

Я мечтала, чтоб мои развелись. Но нет, "пока смерть не разлучит их", собачились.

Видите, какие разные семьи. А кто-то все равно хотел такую сохранить.
Но не угадаешь, что окажется для ребенка лучше

Золотые слова

А кто козел, если не папка? Типа, женщина виновата в том, что не прыгнула взамуж за человека, который заявил, что если что-то там, то к ребенку он отношения не имеет? Ну и да, чем плоха мотивация с повышенными выплатами?

Так следуя этой логике и мужчина, который возмущался в истории, тоже козёл, так?

Без понятия, из какой логики это следует. Мужчина в оригинальной истории ребенка не бросал, этот бросил.

То, что в оригинальной истории не бросил, это только с ваших слов. Здесь подтверждения этому нет

Ну пожалуйста

Спасибо, что привели оригинал. Кстати, а опеку дали, потому что он и раньше был оформлен отцом или не был? Вот тоже интересный момент

Это вся информация, которая есть по этой истории.
Как у них там законы работают в этой области, я не знаю.

Это так, риторический скорее вопрос. Вдруг кто в курсе

Я, кстати, написала свои "слова" даже до того, как посмотрела оригинал. Потому что из текста истории абсолютно не следует, что он бросил ребенка. Презумпция невиновности не для мyдаков, которые живут с женщинами и не женятся, да?

Статистика говорит о том, что мужчины часто бросают детей. Предположить такое логично

Ничего логичного. Мужчины бросают детей чаще женщин, но большинство мужчин детей не бросает. И да, презумпция невиновности.

Что-то я логику этого мужчины не поняла. Если мать моего ребёнка мне законная жена, то ребёнок доченька моя любименькая. Если мать моего ребёнка мне сожительница, то ребёнок мне посторонний человек. Так, что ли?

Случилось когда-то с маминой приятельницей. У неё были долгие отношения, стали жить вместе, она забеременела, уже вот-вот рожать, а всё не расписаны. Однажды, просто собрал шмотки и ушёл из её квартиры. Причина "Понял, что не готов к браку и быть отцом". Я не говорю, что штамп удержал бы от предательства, но столько времени женщине мозги крутить, а потом заявить "не готов", это дикость. Хорошо, что до выкидыша не довёл. А сын, который у неё родился, не знал отца, мол она не жена, значит и ребёнок не его забота. Вот такая логика у некоторых "свободных".

Ну здесь мужчина не говорил, что дело в браке, а там - говорил. Вот мне и непонятно, что брак должен менять в отношении к ребёнку. Я лично подозреваю, что, если у человека вообще есть такие условия для отцовских чувств, он и в браке отцом будет так себе.

По закону логика неправильная. Установление отцовства - алименты - обязательство видеться с ребёнком

Что дальше было и подавала ли она на алименты, не знаю. Но с её слов, что ребёнок рос без отца, ну и рассказ случившегося. Такие горе-папаши, если даже алименты с них взыщут, могут от ребёнка отречься во всём остальном. Конечно, подобная ситуация и поведение, просто отвратительны.

Мой муж без отца вырос. Но ему мама сказала, что этот вот тебя не хочет. А как там на самом деле, никто не знает. Мне кажется, ей просто стыдно было объявлять отцом парня вдвое младше себя: ревностная католичка, вдова, взрослые дети, и вдруг беременная в почти полтинник, "что люди скажут " и где флер непорочной вдовы-страдалицы 🤔

Ого у вас горячая свекровь, муж здоров