18 случаев, когда сама жизнь нарисовала шедевр, а человеку осталось только нажать на кнопку

Вы, наверное, будете удивлены, но любой текст я печатаю молча, т.е., с закрытым ртом. Насчёт "трусов" - это именно ваш хлам, хочу напомнить.

Вы, наверное, будете удивлены, но в ваших комментариях ноль смысловой нагрузки. Начиная от попытки понять метафору буквально и заканчивая очередным неудачным переведением стрелок.
Но если с последним прям совсем непонятно, если вы действительно настолько заблудились в дебрях собственного пустословия, так уж и быть. Лезть в чужую личную жизнь, копаться в чужой ориентации, и тем более, вашу же мать, ориентации ребёнка, по-другому называется рыться в чужом нижнем белье. Всегда пожалуйста.

Всего вам самого наилучшего.
P.S. Насчёт белья - всё-таки это ваш фетиш, вне всякого сомнения.Стоило бы вас пожалеть, но увы - это уже превыше моих сил..

Сначала ориентация маленького мальчика, теперь фетиши незнакомой девушки из интернетов. Завязывайте, это отвратительно.

Это не фатализм, а обыкновенный прагматизм. Насчёт воспитания: вот лично вы - воспитатель? Я - нет. Поэтому-то никогда не воспитывал своих детей. Поступал по-другому - объяснял наглядно им обоим, "что такое хорошо, а что такое плохо". Как у Маяковского. Объяснял логику и выгоду тех или иных поступков/действий и их последствий, и оставлял им свободу выбора. И знаете, преступники из них не выросли. Прям удивительно - не воспитывал же!

Поздравляю, вы только что блестяще опровергли сами себя.
Вы утверждали, что воспитание — лишь «небольшая коррекция», а характер «заложен при рождении». А теперь с гордостью рассказываете, как объясняли, логику, последствия и оставляли свободу выбора. Это и есть воспитание в его самой качественной и сложной форме — не дрессура, а формирование сознания, ценностей и критического мышления.

Вы просто подменили слово «воспитание» на «объяснение», чтобы доказать свою мнимую уникальность. Но суть та же: вы целенаправленно влияли на их картину мира. Если бы вы действительно верили в свой «стартовый пакет», вы бы просто наблюдали, как они реализуют свою «врождённую сволочность» (опять возвращаемся к вашим удалённым словам). Но нет — вы действовали. Потому что инстинкт родителя и здравый смысл оказались сильнее вашего циничного фатализма.

И то, что «преступники не выросли» — не «прям удивительно», а закономерный результат вашей работы. Той самой работы, которую вы так презрительно называете «небольшой коррекцией». Видимо, эта «коррекция» всё-таки способна помешать реализации того самого «стартового пакета сволочизма», в который вы так верите.

Так что спасибо за наглядный пример: когда теория сталкивается с реальной жизнью и ответственностью, даже фаталисты незаметно для себя становятся воспитателями. Только называют это иначе — чтобы не признавать, что были неправы.»

Вы невнимательно прочитали, или прочитали - но не поняли: свобода выбора - это не воспитание. Человеку предоставляется выбор, повторю ещё раз. Воспитание - это про дрессировку, вдалбливание и навязывание. Воспитанием, например, занимается т.н. "общеобразовательная школа".

Вы искусственно сужаете определение 'воспитания' до дрессировки, чтобы удобнее было с ним спорить. Но в педагогике, психологии и обычной жизни воспитание — это целенаправленное формирование личности. И ваш метод — объяснение последствий и предоставление выбора — не отмена воспитания, а одна из его самых продвинутых и уважительных стратегий.

Вы не 'не воспитывали', вы сознательно выбрали стратегию осознанного воспитания, а не авторитарного. Вы не бросили детей в поле со словами 'живи по своему стартовому пакету'. Вы вкладывали в них: время, логику, объяснения, ценности. Это и есть мощное воспитательное воздействие. То, что вы не били их линейкой и не вдалбливали таблицу умножения, не делает процесс 'не-воспитанием' — это делает его современным и эффективным воспитанием.

Ваша попытка разделить 'свободу выбора' и 'воспитание' — софистика. Вы же не объясняли им логику квантовой физики или сборки двигателя. Вы объясняли 'что такое хорошо и что такое плохо'. То есть целенаправленно формировали их систему ценностей и нравственный выбор. Это и есть самая суть воспитания, а не его отсутствие.

Так что ваш эксперимент успешен ровно по той причине, которую вы отрицаете: вы воспитывали. Просто делали это умно. Странно, что вы, восхищаясь результатом, так яростно отрекаетесь от метода, который к этому результату привёл. Если бы всё решал 'стартовый пакет', ваши объяснения были бы детям так же интересны и полезны, как лекция на незнакомом языке. Но они сработали. Потому что воспитание — это не только 'надо', но и 'почему'. И вы это доказали на практике, даже если в теории продолжаете это отрицать.