Я перечитала классику и теперь понимаю, почему с этими книгами стоит знакомиться в школе

Я перечитала классику и теперь понимаю, почему с этими книгами стоит знакомиться в школе

Кто-то в школе буквально проглатывал все заданные произведения классической литературы, другие предпочитали знакомиться с кратким содержанием этих книг. В любом случае, после разбора биографии писателя на уроке, многочисленных сочинений и споров о персонажах мы редко возвращаемся во взрослом возрасте к этим книгам. Ведь, казалось бы, все уже изучено от «а» до «я». Но недавно мы с мамой одноклассницы сына решили перечитать те произведения, которые задают нашим детям. Благо, что отроки не горят особым желанием с ними знакомиться. И выяснилось, что многие книги мы теперь воспринимаем совсем по-другому.

Анна Каренина — несчастная женщина или сама заслужила свою судьбу?

Помню, когда я в первый раз знакомилась с этим романом Толстого, история Анны и Вронского вызывала во мне смесь сочувствия и печали. Воистину: столь сильная любовь и такая разочаровывающая развязка. Мне, в мои 15 лет, хотелось, чтобы эта пара смогла преодолеть все препятствия и обрести счастье.

А вот другие сюжетные линии меня только раздражали. Очень уж не хотелось отвлекаться от перипетий романа Анны и Вронского. Страницы, описывающие Левина с его непонятным характером и Кити, тоскующую по Алексею, я старалась поскорее перелистнуть. Что уж говорить об истории Долли и Стивы.

А мне был ближе Левин с Кити. Анну было и жалко, и бесило, что она сама себя так глупо подставляла. И не думала о детях, когда под поезд прыгнула. Долли было немного жаль, Стива вызывал симпатию, несмотря на то, что он был повеса и охламон.

Ответить

Однако, когда я решила заново прочесть это произведение, мое отношение к персонажам изменилось. Да, судьба Анны кажется все такой же трагичной, но ее поведение вызывает множество вопросов. Кажется, что Толстой специально свел Каренину и Вронского ради демонстрации своей идеи. А так чувство бы между ними не расцвело.

Да и действия Вронского, который поначалу был мне глубоко симпатичен, теперь кажутся как минимум недостойными. Столь настойчиво оказывать знаки внимания замужней женщине, зная, что предложить ей ты ничего не сможешь, — сомнительная идея. И разве можно это оправдать влюбленностью? А вот за отношениями Китти и Левина я теперь следила с большим интересом. Они казались настоящими, живыми людьми, в отличие от Анны и Алексея.

В обществе, где юных дев выдают замуж за богатых стариков, ухаживания молодого парня за замужней женщиной считаются нормой. Как бы странно нам это ни казалось. Это еще со средневековья пошло. Речь сейчас о богатых, не о крестьянах. Девочек выдавали замуж в 12-14 лет. Мужья старше, часто отсутствовали, то на войне, то по бизнесу. Постель одинокая и холодная. Юные матроны лет 20-25, уже имевшие 2-3 детей к тому моменту, скучали. А молодым кавалерам ничего не светило с незамужними девочками, их берегли как зеницу ока. Вот они и клеились к замужним скучающим молодым дамам.
Тут по сути такая же история. Анне 25, ее мужу 45 (это у нас 45 мужик ягодка опять, тогда все иначе), Вронский года на 3-4 моложе Анны. Молодой горячий. Он не может ухаживать за незамужними. Его там быстро сосватают или откажут, так как у него ничего нет. Он как жених не интересен. Вот он и приударяет за замужними молодыми дамами. И Каренин в целом не против. Ему уже лень во всю эту романтику, может и в постель уже лень, а женщине надо. У нее глаза горят, настроение поднимается. И он это все понимает.
Другое дело, что общество к тому моменту уже сильно закостенело, в сравнении со средневековым или со времен какого-нибудь Людовика 14-ого.
Не удивлюсь, если сам Толстой имел такой роман в молодости, тот еще повеса был!
С другой стороны, почитаешь биографии известных личностей тех времен и трагедия Анны Карениной покажется смешной. Такое творили!!

Ответить

Действительно ли Желтков в «Гранатовом браслете» любил Веру?

В школе повесть Куприна казалась одой настоящей, чистой любви. Георгий Желтков годами тайно обожал княгиню Веру, при этом не требуя от нее ничего взамен. Он даже решил порадовать ее, подарив семейную реликвию на день рождения. И возмущение брата Веры казалось мне чем-то надуманным.

Подумаешь, светские сплетни — тут же такое мощное чувство. Я искренне сопереживала Вере, которая печалилась о том, не упустила ли она главную любовь всей своей жизни. Ведь к супругу она явно сильных чувств не испытывала. Скучная рутина против настоящей романтики. Понятно, что выбрала бы я, будучи подростком.

А мне и тогда в школе, и сейчас очень жаль желткова. В наше время он, бы наверное, догадался обратиться к психологу

Ответить

В школе я рыдала над этой историей великой любви. Сейчас же понимаю, что Желтков нездоров, никчемен, инфантилен. Сидит в своей каморке и придумывает себе любовь к принцессе, с которой даже не знаком, просто увидел и полюбил🤦🏻‍♀️ Сталкер и параноик. А вот муж Веры - настоящий мужчина, он мне всегда нравился.

Ответить

Теперь же поведение Желткова мне кажется настораживающим. О какой любви вообще можно говорить, если он Веру даже не знал, а только видел украдкой. Влюбленность — возможно, но ведь не любовь же. И изначальное чувство тревоги, которое Вера испытывала, получая послания от незнакомца, сейчас мне совершенно понятно.

А вот ее супруг, который смог поддержать Веру в сложный момент, утешал ее и ни разу не выразил раздражения (хотя ситуация была не самая приятная), вызывает только симпатию и уважение. Далеко же мы ушли от идеалов рыцарской любви. И, честно говоря, я только рада.

Желтков придумал себе некую женщину и влюбился в созданный им образ.

Ответить

Печорин уж точно не герой нашего времени

В 9-м классе все девочки вздыхали по красавцу и обаяшке Печорину. Настоящий романтический герой: мрачно предается тоске, невероятно храбр и готов на все, чтобы покорить сердце любимой женщины. Помнится, мы даже обсуждали, что скучные дамы просто не смогли надолго увлечь Григория. Ему точно нужна была дева под стать.

Но при свежем прочтении Печорин вызвал во мне искреннее раздражение. Его отношение к окружающим, не слишком этичные проказы — все это выглядело исключительно отталкивающе. А главное: все испытания, которые готовила персонажу судьба, ничему его не научили. Как был Печорин скучающим эгоцентриком, так им и остался.

Недавно мы обсуждали с приятельницей роман Лермонтова, и она поделилась такой историей: «Дочка писала сочинение по „Герою нашего времени“. Спрашиваю ее: „Ты кому больше сочувствуешь: Бэле или княжне Мери?“ Она в ответ: „Печорину!“ Как так? Он же девушкам жизнь испортил.

А дочка берет книгу и показывает мне ключевые моменты: потерянное счастье с Беллой, упущенные возможности с княжной. Говорит: „Неприкаянный он какой-то. Ничего удержать не может. Да и друзей всех растерял! Остается только принимать гордый и неприступный вид!“ Да, под таким углом я на Печорина не смотрела!»

Ну, прототипом Печорина был сам М.Ю. Лермонтов. А вот его, Лермонтова, мне жалко. Он искренне любил Вареньку Лопухину, но ему отказали и выдали Варю за старого генерала.

Ответить

Базаров теперь вызывает скорее раздражение, а не восторг

Другое разочарование постигло меня, когда я перечитывала роман Тургенева «Отцы и дети». В школе меня буквально очаровал образ Базарова. Он казался таким отважным, таким несгибаемым, так храбро парировал в спорах и отстаивал свою точку зрения. А потом еще продемонстрировал способность к верной и сильной любви.

На его фоне остальные персонажи выглядели блекло и скучно. Тот же самый Аркадий, который, казалось, не мог и шагу сделать без старшего товарища и во всем пытался ему подражать, иногда не до конца понимая идеи Базарова.

Но не зря это произведение называется «Отцы и дети». Пусть с годами идеи сменяют друг друга, но вечный спор между молодым и старшим поколением остается. И теперь я с большим сочувствием отношусь именно к «отцам», которые, пусть не всегда понимая детей, продолжают их любить и пытаются вникнуть в мысли молодежи.

Базаров же ко всем относится с одинаковым презрением и явно кичится своим превосходством. Он даже споры ведет в скучающей манере и изображает, что одному ему открылись все тайны мироздания. Вполне понятное поведение для подростка, но Евгений уже не был так юн.

Именно - для подростка. Он невероятно инфантилен. Помню, в универе препод задал вопрос , от чего умер Базаров? Хороший врач, профессионал, как он мог после пореза не обработать рану, не принять меры? И мы общими усилиями пришли к выводу - а ведь умер он от любви. Не признавая любовь, насмехаясь над чувствами, он вдруг понимает, что все его убеждения - ничто по сравнению с истинными чувствами. Борясь со страданиями, пытаясь сохранить себя и не выглядеть слабаком, предавшим свои великие идеи, он просто теряет бдительность, его голова забита другими проблемами. Помню фразу учительницы в школе - Тургенев убил Базарова, потому что НЕ ЗНАЛ, что с ним дальше делать🤣Ну да, Тургенев, конечно, не знал🤦🏻‍♀️

Ответить

И почему Герасим не мог раньше уйти от барыни?

Меня гораздо больше волнует вопрос, как немой безграмотный мужик проникся идеями Томаса Мора?

Ответить

Мне в детстве никогда не нравился рассказ Тургенева «Муму», уж очень он был грустный. Перечитывать его я бы точно не стала, если бы не школьная программа. Сыну в 6-м классе проходить «Муму», и каждая страница давалась ему непросто. Выяснилось, что он просто не знает значения части слов в произведении.

Сели читать вместе, добрались до финала, и вдруг ребенок огорошил меня вопросом: «Мама, а почему Герасим раньше от барыни не сбежал? Он же все равно в результате самовольно ушел, не лучше ли было это сделать вместе с Муму?»

Авраам тоже потащил сына приносить в жертву по велению бога. И в ДревнейГреции был похожий случай когда греческий флот шёл на Спарту, и вдруг встал из-за отсутствия ветра, Посейдон потребовал жертву, и Агамемнон их командующий решил утопить свою дочь. Так что аналогия тут есть. Может, бог как та барыня, и не стоит так уж заострять?

Ответить

Мне в школьные годы рассказ просто казался скучным и не интересным, хотя читать я любила, но его читала по диагонали. А вот перечитывая с сыном, тоже посетила, наконец, мысль, почему он решился уйти и не решился ослушаться барыню?

Ответить

Объяснила ребенку этот ход драматургией истории (так как сама не знала, как обосновать логику Герасима), но на сына мои аргументы особого впечатления не произвели. Так он и остался при своем: все персонажи рассказа мало симпатичны и сочувствия не вызывают. Жаль ему было только собачку.

У знакомой зоозащитницы у сына на этом произведении случился нервный срыв. Они дома постоянно лечат и выхаживают собак, кошек, пристраивают, и пацан маме в этом активно помогает. А тут такое... Маме пришлось идти в школу разбираться, потому что учительница начала высмеивать мнение ребенка и прессовать его

Ответить

В «Драме на охоте» жалко только Урбенина

Когда я познакомилась с этим произведением в школе, мне действительно казалось, что нелепая влюбленность Урбенина в юную красавицу Оленьку и запустила роковую цепочку событий. Если бы не это, то Зиновьев и Оленька обрели бы семейное счастье и жили бы долго и в согласии.

Но теперь я понимаю, что никаких особенных намеков на влюбленность Зиновьева в Ольгу не было. И ему бы в голову не пришло предлагать ей руку и сердце. Да и сама барышня только выглядела романтично. Ее жадность, редкий эгоизм и недальновидность разрушили бы даже самые крепкие отношения. На мой взгляд симпатичных персонажей в этом произведении, кроме бедного Урбенина, нет.

Да и Урбенин хорош. В зеркало на себя не смотрел, возраст свой не осознавал 😁

Ответить

Обломов уже не вызывает такого раздражения

Единственным героем, который мне нравился в школьные годы и умудрился сохранить мое благорасположение спустя годы, оказался Андрей Штольц. Да, порой он кажется чересчур идеальным, но при этом не лишен недостатков. А главное, несмотря ни на что, он не бросает своего друга Обломова.

А вот Илья Ильич, который раньше вызывал у меня раздражение своей ленью и нерешительностью, теперь кажется симпатичным. В конце концов, все люди разные. И если человеку по нраву спокойная и бездеятельная жизнь, то стоит уважать его желания. Не всем же быть деятельными товарищами. Тем более что его лень, в отличие от эгоизма Печорина, особых бед другим не принесла.

И произведение скучное, и главный герой Обломов скучный

Ответить

«Евгений Онегин» теперь увлекает не только сюжетом

В школе мы выучивали наизусть письма Татьяны и Онегина, сочувствовали девушке и негодовали из-за ветрености Евгения. Но годы спустя поведение молодого человека уже не вызывает такого возмущения. Он не играл чувствами Татьяны и постарался объяснить причину своей холодности. Понимал ли он сам себя — другой вопрос.

Но когда я недавно перечитывала роман в стихах Пушкина, то поняла, что меня больше увлекает не история героев, а картины городской и сельской жизни первой четверти XIX века. Буквально на каждой странице можно найти какие-то подробности о культуре тех времен: описание домов, моду, обычаи, блюда. Это очень увлекательно.

Я как-то читала один интересный разбор, в котором автор утверждал, что Евгений Онегин еще и манифест нового времени, появления детства и отрочества в социуме. Если раньше детство девочки заканчивалось с началом месячных и считалось, что ее можно выдать замуж (няня Татьяны, например), то теперь брак между совершеннолетним мужчиной и девочкой-подростком становится неприемлемым. Татьяна, как юная девочка влюбилась по сути в первого встречного подходящего персонажа. А он ей говорит "Ребенок, ты еще мала. Будь аккуратнее с чувствами. Это я - адекватный мужик и не потащил тебя в кусты, воспользовавшись твоей любовью. Другой может и не быть таким сдержаным".
Собственно, Ленского убили за то, что будучи взрослым, он дурил голову малолетней сестре Татьяны. Случись такое сейчас, вы бы его педофилом обозвали.
А вот когда Татьяна выросла, вышла замуж (кстати, муж ее старше лет на 5-10 всего и он ровесник Онегина), Евгений и офигел от красоты взрослой созревшей женщины, а не девочки-подростка. И чувака накрыло чувствами, с которыми уже он не справился. Бывает. Но Татьяна - кремень! Она явно до сих пор помнит те свои чувства и переживания, но мужа любит и предавать его не собирается. Молодец, что? Цельная взрослая личность принимает взрослые решения.

Ответить

Я не думаю, что школьникам в подростковом возрасте рано знакомиться с классической литературой. Конечно, некоторые нюансы отношений и философские вопросы становятся понятны с годами. Но и без этого в книгах можно найти много увлекательных моментов.

Я бы, наверное, фокусировалась не на взаимоотношениях героев и их внутреннем мире, а именно на культуре и истории тех времен. Зная о правилах этикета, особенностях жизни, моментах воспитания, ребятам было бы проще понять некоторые действия героев и их логику. Ну а перечитать книгу никогда не поздно. И каждый раз впечатления и мысли будут другими.

В целом согласна, на Достоевский для 5-6 класса - рановато и тяжеловато.
Войну и мир я читала, причём про Наташу Ростову и всякую любовную муть по диагонали , а вот про войну было интересно. А другие одноклассники, как выяснилось, вообще не осилили и посмотрели фильм только, или читали исключительно про Наташу, Болконского и Безухова

Ответить

Комментарии

Уведомления

Автор, вы там предлог НЕ в заголовке упустили. Все эти книги авторы писали для взрослых людей, с каким-никаким жизненным опытом. Все приведенные вами примеры о том, как вы НЕ поняли книгу в школе. Хорошо, что вы читать любите и перечитали произведения потом, когда доросли до них, а у скольких детей литертура не по возрасту отбила желание читать вообще.

Ответить

Похожее