15 комиксов о жизненных уроках, которые всегда даются со скрипом, но без них никуда

В причинах развода на первом месте стоит "не сошлись в характерах", на втором "финансовый вопрос", и только на третьем "измена", а "алкоголизм" только на четвертом" Источник: ВЦИОМ, Росстат.

Не понимаю, как эта статистика доказывает ваши слова. Во-первых, из нее никак не следует, что подает на развод тот, кто творил, что хотел. Что вообще в паре был этот кто-то. Во-вторых, финансовый вопрос, который, по-видимому, имеется в виду под формулировкой "начнутся проблемы" всего-лишь на втором месте. Т.е. это не "в большинстве своем", а всего лишь второе место. В-третьих, по причине измены на развод-то подает тот, кому изменили, т.е. это не он творил, что хотел, ну а если человек нашел себе другого, перспективного, то он уж точно не укажет причиной собственную измену.

"Во-первых, из нее никак не следует, что подает на развод тот, кто творил, что хотел."
Первая причина. Как только кого-то не устраивает поведение второй половинки, его хотелки и желания идут в разрез с хотелками и желаниями другой половинки следует развод.
"Во-вторых, финансовый вопрос, который, по-видимому, имеется в виду под формулировкой "начнутся проблемы" всего-лишь на втором месте."
То есть по факту вы с этим аргументом согласны?
" В-третьих, по причине измены на развод-то подает тот, кому изменили"
Есть загвоздка. Мужчины и женщины изменяют одинаково 50/50. Но вот инициаторами развода чаще выступают женщины 60-70%. Следовательно, среди тех кто подал на развод присутствуют женщины, изменявшие своему супругу.

„Но вот инициаторами развода чаще выступают женщины 60-70%“ – может, потому что они либо не хотят жить рядом с такими мужьями, либо вовсе поняли, что счастье не в замужестве?

Я не даю моральную оценку, а лишь констатирую факт.

Вы обвиняете меня в отсутствии логики, но это скорее у вас с логикой не очень.
Первое. И как из этого следует, что творил что хотел именно тот, кто подал на развод? Скорее наоборот, того, кто хочет развестись, поведение первого и не устраивает.
Второе. Конечно, согласна. Финансовый вопрос важен и конечно же не каждый будет мириться со внезапной или даже обычной безденежностью партнера. Но опять-таки, из этого никак не следует, что плохо себя вел именно тот, кто кто разводится. Ровно так же может быть, что это был второй партнер.
Третье. О чем должно говорить ваше "следовательно" мне вообще непонятно. Во-первых, я вообще ничего не говорила о мужчинах и женщинах, кто там из них "творит что хочет", и даже не подразумевала, в отличие от вас, как выясняется. Во-вторых, я не говорила о том, что изменившая сторона не может подать на развод. Конечно же может, особенно, если хочет вступить в другой брак. Просто в качестве причины свою измену эта сторона указывать вряд ли будет, а укажет первую, о чем я уже говорила.

Ну вот, видите, я не один такой непонимающий.

Вы о чем сейчас?

Ну вы же сказали что-то вроде "расшифровываю вам в последний раз", хотя, похоже, вы сами себя заставили это сделать, только зачем?
Вы отрываете от себя ради меня...

Потрму что зачастую стыдно громко сказать "он козел, шляется по бабам, а мне с подругой не разрешает в кафе посидеть". Ну или наоборот.
Когда в суд призодит явно бухарь или мадама с 7-месячным пузом, тут уже не оспоришь причину, но если по лицу не видно, чаще всего стараютмя именно нейтральные причины указывать. Чисто психологически, чтобы самому подающему на развод не так больно-обидно было.

"И в отличие от вас я не боюсь называть вещи своими именами"
Это называется проще - мыслить шаблонами. Правда ваши же шаблоны, при сопоставлении с друг другом, друг другу и противоречат. Что подвергает сомнению их объективность. Вы лучше на факты опирайтесь.

Нет, это называется- называть вещи своими именами. А вы я смотрю долго думали что ответить, целую ночь видимо не спали. 🤣 Вы бы лучше сами хоть какой нибудь факт наконец уже привели, кроме абстрактных обвинений и туманных фразочек.

"А вы я смотрю долго думали что ответить, целую ночь видимо не спали."
Нет я просто случайно увидел ваш комментарий, когда смотрел комментарий Зои Костоглотовой.
Вам хочется фактов? Пожалуйста.
60% браков заканчивается разводами - это факт.
70% случаев инициатором развода выступает женщина - факт.
На перовом месте причин развода находится "непонимание между супругами", на втором "материальный фактор", "измена" только на третьем месте, а "алкоголизм" на четвертом - это факт.

В данном случае, "причина развода" - это то, что указано в заявлении. И большинство предпочитает указывать вот такую обтекаемую формулировку, а не рассказывать суду и всем желающим, что же там было на самом деле.

В данном случае вы чем-то подкрепить свои слова можете?

В данном случае я руководствуюсь здравым смыслом и жизненным опытом. Не каждая женщина (как и не каждый мужчина) захочет признаться в том, что ему изменили. Не каждый захочет опозорить свою вторую половинку обвинением в алкоголизме, пусть даже они из-за этого разводятся. Но, впрочем, я реально знаю такие случаи, когда указывали первую причину, хотя дело было не в ней.

Не каждая женщина (как и не каждый мужчина) обладает здравым смыслом. А их жизненный опыт может быть абсолютно ничтожен относительно рассматриваемой ситуации. Вы требуете статистики и источники, я жду от вас ответной любезности.

Я не требую от вас статистики и источников, откуда вы это взяли? Я только говорю, что официально указанная в заявлении причина развода отнюдь не всегда соответствует действительности. Это, знаете, как в социологических опросах о длине... ну вы понимаете, чего, без измерений. Написать можно что угодно. Человек вообще стремиться приукрасить себя где только можно. И к разводам это тоже относится.

"Я не требую от вас статистики и источников, откуда вы это взяли?"
Ваши слова: "Откуда у вас такая статистика? Похоже, скорее, на ваш личный опыт, и на вашу полыхающую пoпу."

Вообще-то это был риторический вопрос. Потому что статистики, что "на развод подают чаще всего те, кто творил что хотел" не может быть по определению.

У меня 3 подруги разводились по "не сошлись характерами".
Одна уехала за мужем в Питер, бросила учебу. Очень уж он хотел там жить. Поселилсь в общаге. За год он ни на йоту не попытался продвинуться вперед, чтоб хотя бы в коммуналку съехать, где ванная на 3 комнаты, а не 1 на этаж. Притом что у него хотя бы среднее специальное образовпник, а она - два курса политеха только закончила. На вопрос "как дальше жить" последовал ответ "давай бабушкину квартиру продадим, лет на 5 точно хватит".
Я даже не знаю, как это назвать.
У второй было - твои деньги, это твои деньги, мои деньги, это мои деньги. Причем "твои" - это декретные на ребенка плюс накопления прошлых лет. Квартиру ремонтировал 1,5 года, так и не доремонтировал. Встал вопрос с газовой плитой - старую отказались подключать. И он заявляет - тебе нужно, ты и покупай из своих. Ему, мол, и микроволновки хватает, а дитю можно и на электроплитке молоко согреть.
Это как финансовый вопрос или как характеры расценивать?
Третья - после выкидыша, спровоцированного скандалом и направлением на аборт (в законном браке на минутку, спустя полгода). Хотя еще до свадьбы он вроде как хотел детей, да поскорее...
Еще одна разводилась по измене, официально. Правда, там от измены почти год прошел, но она пошла на принцип, ибо очень сильно больно по живому ударил (она хотела ребенка, он не хотел).
Это только те, с кем плотно общаюсь.
Так что статистика ваша - фигня, сказать можно что угодно, если это не проверяемо.

Вы не сможете ваше утверждение доказать. Я тоже могу кучу историй напридумывать, а могу вообще просто в поисковике найти.

Я даже не пойму, кого и в чём он обвиняет))

Ну мне просто часто попадаются статьи на разных ресурсах типа МД и других, где все те же высказывания, только не в завуалированной, а прямой форме открыто пишут про женщин. Один в один, слово в слово. Так что догадаться, о ком этот товарисч ведёт речь, труда не составляет.

"Но и тогда"
Вы сами написали: "Просто раньше развестись было либо очень сложно, либо вообще невозможно." То есть тогда, как раз были гарантии. Сегодня их нет. Вы сами себе противоречите. поэтому логика и повесилась. И да, я не даю моральную оценку, а лишь констатирую факт.

Так я говорю вовсе не о гарантиях, а о том, что люди изменяли друг другу всегда, могли разлюбить друг друга и не поддерживать друг друга в бедности и здравии и прочее. Просто поскольку брак расторгнуть было нельзя, то они оставались вместе при любых условиях. Но разве можно сказать, что они любили и лелеяли друг друга, как говорится в клятве? Нет. Так что и раньше эта клятва не соблюдалась, а не то, что она потеряла свою актуальность сейчас.

"Так я говорю вовсе не о гарантиях, а о том, что люди изменяли друг другу всегда, могли разлюбить друг друга и не поддерживать друг друга в бедности и здравии и прочее."
Почитайте законы и наказания предусмотренные за измену, за оставление своего супруга в беде и пр. что были в Средневековье. Да и сама жизнь была такая, что не каждый мог просто взять и кого-то оставить, уйдя в неизвестность. Или выгнать просто так кого-то. Всё это каралось властью светской, властью духовной, ну и самосуд никто не отменял. Так что большинство клятву соблюдало.

Ээээ.... я даже не предполагала, что вы заглядываете настолько далеко в прошлое.

Так никто временные границы не устанавливал.

Верно, но когда говорят "сейчас" как-то подразумевается, что изменения произошли относительно недавно. Какой смысл сравнивать с тем, что было 800 лет назад?

А в какой момент слово "сейчас" стало обозначать прошлое? Может вы слово перепутали?

Что ж, простите, что я не процитировала вашу фразу, а то ведь вы даже не понимаете, о чем идет речь, ведь мало ли о чем мы говорим, не о вашей же фразе, с которой начался диалог. Ок. Когда говорят, что что-либо нынче неактуально, обычно подразумевается, что это было актуально относительно недавно, а не 800 лет назад. Так понятно?

А, так вы Нестор Петрович о чём-то о своём думаете. Тогда лучше вообще не писать.

Нда. Какой же вы любитель передергивать, страшное дело.

А вы нелюбитель признавать свои ошибки.

И в чём она ошибается?

Прочите ветку полностью.